Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21332/2023[88-21523/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашниковой Оксаны Васильевны, Кашникова Федора Степановича, Бубновой Елены Николаевны, Кашниковой Оксаны Васильевны к Администрации Терского района Мурманской области о признании недействительными постановлений о выделении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель, о внесении изменений в технические паспорта автомобильных дорог, возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом, внести изменения в технический паспорт многоквартирного дома по кассационной жалобе Бубновой Елены Николаевны, Кашникова Федора Степановича, Бубнова Виктора Анатольевича, Яковлевой Светланы Федоровны и Кашниковой Оксаны Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Кашникова О.В, Кашников Ф.С, Бубнова Е.Н, Бубнов В.А. обратились в суд с иском к Администрации Терского района Мурманской области о признании недействительным Постановления Администрации Терского района от 14 ноября 2018 года N527 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность Чабина В.Н.; - признании ничтожным постановления Администрации пгт. Умба от 20 сентября 2018 года N542 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и Соглашение о перераспределении земель от 27 ноября 2018 года N 2018/2-П; - признании формирование земельного участка недействительным, возложении на Администрацию Терского района обязанность сформировать Земельный участок с привязкой к дому N "данные изъяты"; а также внести изменения в технический паспорт дома N "данные изъяты" в части изменения нумерации квартир.

В обоснование требовании заявители указали, что в ноябре 2020 года по инициативе ответчика сформирован земельный участок под многоквартирным домом N2 "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 января 2021 года.

Кашников Ф.С, Бубнова Е.Н, Бубнов В.А, проживающие в указанном доме по договорам социального найма, и Кашникова О.В, которая является собственником квартиры N "данные изъяты" в данном доме, полагали, что участок сформирован без учета интересов жильцов, с нарушением начально сформированных при строительстве дома границ, что нарушает их права и законные интересы.

Они полагают, что земельный участок граничит с дорогой, находящейся в собственности Администрации Терского района - переулок Полярный, а также с земельным участком, площадью 148 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", который с учетом увеличения первоначальных границ предоставлен собственнику дома N "данные изъяты" по "данные изъяты" Чабину В.Н.

Они считают, что дорога по переулку Полярный проложена в нарушение Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Данный переулок образован в связи с сокращением дороги с адресом улица Северная, осуществленном в нарушение статьи 67 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При передаче Чабину В.Н. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с учетом увеличения границ, оформленного соглашением и актом приема-передачи земельного участка от 5 декабря 2018 года, Администрацией должным образом не было учтено, что для дома N "данные изъяты" в связи с печным отоплением и отсутствием канализации необходимы хозяйственные постройки, в том числе, сарай для дров и уличный туалет.

Они также поллагают, что действительная нумерация квартир в доме не соответствует технической документации, при обращении в Администрацию данные противоречия не были устранены.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. На Администрацию Терского района Мурманской области возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в исполнительную документацию с корректировкой технического паспорта на дом, расположенный по адресу; "данные изъяты", актуализировав сведения о многоквартирном доме. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кашниковой О.В, Кашникова Ф.С, Бубновой Е.Н, Бубнова В.А, и третьего лица Яковлевой С.Ф. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 ноября 2021 года в части оставления без изменения решения Кандалакшского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области) об отказе в удовлетворении иска Кашниковой О.В, Кашникова Ф.С, Бубновой Е.Н, Бубнова В.А. к Администрации Терского района Мурманской области о признании постановления о выделении земельного участка, соглашения о перераспределении земель, о внесении изменений в технические паспорта автомобильных дорог переулок Полярный и улица Северная, о возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда определением от 29 июня 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Чабин В.Н. привлечён в качестве ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 июля 2023 года решение Кандалакшского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области) от 24 июня 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признана недействительной схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением муниципального образования городское поселение Умба Терского района от 20 сентября 2018 года N 542 и соглашение о перераспределении земель от 27 ноября 2018 года N 2018/2-СГП, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты" между отраженными на Схеме точками: н4, н1.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресе: Мурманская "данные изъяты" между отраженными в ЕГРН точками с координатами: N7 и N 4.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты" между отраженными в ЕГРН точками с координатами: N7 и N4, являющуюся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", определив приведенные координаты образуемых характерных точек границ в соответствии с заключением эксперта от 23 мая 2023 г. N 2022-7-Э5.

Внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты", на земельном участке расположено здание N2, и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", между отраженными в ЕГРН точками N1 и N10, определив соответствующие координаты характерных точек смежной границы в соответствии с заключением эксперта от 23 мая 2023 г. N2022-/-35.

Признана недействительной схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 24 декабря 2020 года N1531 в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", площадью 1038, 33 кв.м, в соответствии с заключением эксперта от 23 мая 2023 г. N 2022-7-Э5 (схема 17а, таблица 15 по соответствующим резолютивной части характерным точкам.

В удовлетворении исковых требований Кашниковой О.В, Кашникова Ф.С, Бубновой Е.Н, Бубнова В.А. в остальной части отказано.

Принимая по делу новое решение - суд указал, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения. В соответствии с требованиями части 4 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в целях осуществления кадастрового учета отразить метод определения координат и точность: метод - комбинированный, значение точности (средней квадратической погрешности) - 0, 1 м.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции Бубнова Е.Н, Кашников Ф.С, Бубнов В.А, Яковлева С.Ф, Кашникова О.В. просят об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом N "данные изъяты" является многоквартирным, имеет 4 квартиры с отдельными входами.

Кашникова О.В. является собственниками квартиры N "данные изъяты" указанного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также договором на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 1 декабря 1993 года в порядке приватизации.

Квартиры N "данные изъяты" являются муниципальной собственностью, Кашников Ф.С. зарегистрирован по месту жительства в квартире N "данные изъяты" с 28 января 1994 года, Бубнова Е.Н. в квартире N "данные изъяты" с 29 ноября 2007 года, Бубнов В.А. в квартире N "данные изъяты" с 11 ноября 1993 года.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 24 декабря 2020 года N1531 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1055 кв. м, находящегося по адресу: "данные изъяты" из которой следует, что участок является двухконтурным, то есть состоящим из двух земельных участков в силу прохождения по нему автомобильной дороги общего пользования. Обеспечение проведения кадастровых работ возложено на Администрацию Терского района.

По заявлению Администрации Терского района кадастровым инженером 25 декабря 2020 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенного по адресу: "данные изъяты", подготовлен межевой план, на основании которого земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет.

Согласно выписки из ЕГРН от 16 апреля 2021 года земельный участок с кадастровым N "данные изъяты" площадью 1055+/-11, расположенный по адресу: "данные изъяты". состоит из двух контуров, земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (по тексту также МКД) по указанному адресу.

Чабин В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" Кобяков Д.А. - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Северный, на земельном участке расположено здание N2, которые являются смежными с земельным участком с кадастровым N "данные изъяты"

Чабин В.Н. по договору купли-продажи земельного участка от 24 июля 2015 г. N2015/7 ГП, заключенному с МО ГП Умба приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты" общей площадью 974 кв.м.

Постановлением Администрации МО городское поселение Умба Терского района от 20 сентября 2018 г. N542 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (земельный участок N1), находящегося по адресу: "данные изъяты" являющаяся приложением к настоящему постановлению (пункт 1); образован земельный участок, указанный в п. 1 настоящего постановления из земель населенных пунктов, площадью 1122 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 974 кв.м, находящегося в его частной собственности, и земель кадастрового квартала "данные изъяты", государственная собственность на которые не разграничена: обеспечение проведения кадастровых работ возложено на Чабина В.Н.

По заявлению Чабина В.Н. кадастровым инженером 26 сентября 2018 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка составлен межевой план, на основании которого земельный участок с кадастровым N "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет 17 октября 2018 года.

Постановлением Администрации Терского района от 14 ноября 2018 года N527 Чабину В.Н. в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 974 кв.м и земель кадастрового квартала "данные изъяты" площадью 148 кв.м.

27 ноября 2018 года между Администрацией Терского района и Чабиным В.Н. заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Умба Терского района, N 2018/2-СГП, в соответствии с которым стороны достигли соглашение о перераспределении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" находящегося в собственности Чабина Н, и земель кадастрового квартала "данные изъяты", государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N "данные изъяты" (участок 2). В соответствии с настоящим соглашением площадь участка 1 увеличилась на 148 кв.м, у покупателя возникает право собственности на участок 2 общей площадью 1122 кв.м.

Судом установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Умба от 24 октября 2013 года N263 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и постройки муниципального образования городское поселение Умба Терского района.

На основании решений Терского районного суда Мурманской области от 27 апреля 2011 года по делам N2-128/2011 и N2-124/2011 по искам прокурора Терского района к администрации Терского района и Администрации МО ГП Умба Терского района Мурманской области о принятии в собственность грунтовых дорог, на дороги по улице Северная с грунтовым покрытием 462 метра и переулку Полярный 177 м с грунтовым покрытием, оформлено право собственности муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области. На указанные дороги оформлены кадастровые паспорта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об оспаривании правильности формирования земельного участка под многоквартирным домом N2 по ул. Северной в пгт. Умба, суд первой инстанции исходил из того, что Кашников Ф.С, Бубнова Е.Н, Бубнов В.А. не являются собственниками помещений, занимают квартиры на основании договоров найма, их права в указанной части исковых требований не могли быть нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований Кашниковой О.В, суд исходил из того, что администрацией Терского района выполнены обязательства по формированию земельного участка под многоквартирным домом и его учету, границы земельною участка не пересекают границ иных участков, в пределах сформированного участка расположен МКД и хозяйственно-бытовая постройка.

С учетом обстоятельств в части размера земельного участка под МКД, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Разрешая требования о признании незаконным оформления в собственность под автомобильную дорогу 177 м, с грунтовым покрытием, переулок Полярный, и о недействительности паспортов автомобильных дорог по улице Северной с грунтовым покрытием 462 м и по переулку Полярный 177 м с грунтовым покрытием, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. решениями Терского районного суда Мурманской области от 27 апреля 2011 года N 2-128/2011 и N2- 124/2011 по искам прокурора к Администрации муниципального образования городское поселение Умба установлена обязанность ответчика принять в собственность грунтовые дороги.

Во исполнение решений Администрация муниципального образования городское поселение Умба оформила на дороги по улице Северной с грунтовым покрытием 462 м и переулку Полярный метров с грунтовым покрытием право собственности, зарегистрированное в установленном порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 11 апреля 2012 года.

При этом отклонены доводы истцов о том, что в течение более 30 лет с момента заселения они пользовались указанными земельными участками как дворовой территорией.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и не привлек к участию в деле в качестве ответчика Чабина В.Н... Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истцов в части формирования земельного участка под МКД, не разрешилспор по существу, не установилграницы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома с учетом помещений вспомогательного характера и даты их постройки, что являлось юридически значимым с учетом предмета спора, с учетом доводов истцов не установил, пролегала ли ранее во дворе спорного МКД автомобильная дорога.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 56, статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поставлен на обсуждение вопрос о необходимости назначении судебной экспертизы, которая по делу не проводилась.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 23 мая 2023 года установлено, что между строениями, расположенными на земельном участке 51:04:0010405:382 по сведениям вышеуказанных материалов расположена автомобильная дорога. Организовать автомобильную дорогу таким образом, чтобы она не располагалась между строениями многоквартирного дома, расположенного на земельном участке 51:04:0010405:382, невозможно.

Экспертом разработано два варианта установления границ: вариант 1 разработан в соответствии с имеющимися на местности закреплениями, фактическим пользованием хозяйственным строением, вариант 2 разработан в соответствии с мнением правообладателей земельного участка "данные изъяты" о прохождении границы данного участка.

Кроме того, указано, что в соответствии с требованиями ч.4 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и во избежание отказа в осуществления кадастрового учета, необходимо отразить в решении суда метод определения координат и точность: метод - комбинированный, значение точности (средней квадратической погрешности) - 0.1 м.

При ответе на вопрос N5 эксперт пришел к выводу о том, что основные нормативы, строительных норм и правила, регулирующие форму (конфигурацию) земельных участков описаны в исследовательской части, существенных нарушений в форме (конфигурации) земельного участка "данные изъяты" при его образовании не обнаружено, однако выявлено существенное несоответствие в местоположении границ, закрепленных на местности с местоположением границ образованного земельного участка "данные изъяты", в том числе с границами земельного участка "данные изъяты" на величину до 10.27 м.

Суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства заключение эксперта N 2022-7-Э5 от 23 мая 2023 года, а также, заключение эксперта N255/13.5 от 08 декабря 2022 года в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку выводы экспертами аргументированы и не противоречивы относительно юридически значимых обстоятельств, основаны на натурных исследованиях с участием спорящих сторон, с применением действующих методик в данной области деятельности. В заключениях подробно описаны документы, подвергавшиеся исследованию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, о чем представлены соответствующие подписки.

Согласно выводам заключения эксперта N 2022-7-Э5 (Схема 17а, 176), сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" следует, что в порядке перераспределения земель в 2018 года при утверждении схемы расположения земельного участка постановлением Администрации МО городское поселение Умба Терского района от 20 сентября 2018 г. N542 при заключении администрацией Терского района соглашения о перераспределении земель, в собственность Чабина В.Н. предоставлена часть земельного участка, на котором располагалась хозяйственная постройка МКД, подлежащая восстановлению, на что изначально было получено разрешение администрации Терского района и в связи с чем, на этом месте располагаются строительные материалы.

Тем самым, вышеуказанная территория между отраженными на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г.п. Умба Терского района от 20 сентября 2018 года N 542, включенная в границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по сведениям ЕГРН (по заключению эксперта находится за пределами ограждения (забора) земельного участка "данные изъяты"), изначально использовалась и используется правообладателями земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" для эксплуатации ими МКД с учетом объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (хозяйственных построек), которые в силу норм Вводного закона имеют право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что ранее на земельном участке МКД (второй контур) было расположено два хозяйственных строения для хранения топлива с учетом печного отопления квартир МКД по настоящее время, в то время как при образовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" данное обстоятельство не учтено.

В связи с чем, при определении местоположения границ участка "данные изъяты" часть территории, используемой правообладателями земельного участка МКД под размещение хозяйственной постройки, была отведена Чабину В.Н. (по сведениям ЕГРН между точками N7 и N4 с аналогичными координатами). Из указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что между вышеприведенными точками н4 и н1 граница этого участка проходит по точкам н3 и н2, в то время как из заключения эксперта N 2022-7-Э5 (схемы 17а-176) следует, что в указанной части имеет место наложение границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на границы земельного участка МКД, необходимого для использования под размещение хозяйственной постройки.

Из указанного заключения эксперта N2022-7-Э5 (Схема 17а, 176) также следует, что при образовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" имело место существенное несоответствие в местоположении границ, закрепленных на местности с местоположением границ образованного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". в том числе с границами земельного участка "данные изъяты" между точками 1 и 10, в том числе произошло наложение на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Кобяков Д.А. не возражал, чтобы смежная граница между его земельным участком и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" проходила по фактическим закреплениям (по существующему на протяжении более 15 лет забору, спора о местоположении которого не имеется).

Вместе с тем, доводы истцов о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в его состав неправомерно не включена территория дороги по пер. Полярному пгт. Умба в связи с тем, что ранее таковой не существовало, суд счел несостоятельными, доказательств подтверждающих, что ранее во дворе спорного МКД автомобильная дорога не пролегала, истцами в материалы дела не представлено.

При этом, согласно заключению эксперта N 255/13.5 от 8 декабря 2022 года, в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, улица Горная, к которой примыкает пер. Полярный образует единую транспортную сеть с автомобильной дорогой Умба-Кандалакша, обеспечивающей связь с областным центром; организовать автомобильную дорогу по пер. Полярному таким образом, чтобы она не располагалась между строениями МКД, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" невозможно.

При рассмотрении дела по правилам производстве в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы поддерживали уточненные в суде первой инстанции требования о признании недействительными (ничтожными) постановления администрации МО ГП Умба Терского района об утверждении схемы расположения земельного участка и Соглашения о перераспределении земель от 27 ноября 2018 года, заключенного с Чабиным В.Н, постановления администрации о выделении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Чабину ВТК; о внесении изменений в технические паспорта автомобильных дорог переулок Полярный и улица Северная; о признании недействительным сформированного земельного участка под МКД, а также по результатам проведенной по делу судебной экспертизы просили установить границы земельного участка под МКД с кадастровым номером "данные изъяты". Полагали, что таковые должны быть установлены по разработанному в заключении эксперта от 23 мая 2023 года N 2022-7-05 варианту N 2, описанному на странице 51 заключения (таблица 16. схема 18), согласно которому участок под МКД должен быть одноконтурным, т.е. через прохождения между МКД и хозяйственными постройками существующей в настоящее время автомобильной дороги.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения экспертиз N 2022-У-Э5, N255/13.5, установил, что в ходе проведения кадастровых работ при межевании земельного участка ответчика Чабина В.Н. была допущена ошибка при определении местоположения его границ, воспроизведенная в последующем в ЕГРН, т.е. часть территории, используемой владельцами земельного участка под МКД (смежным землепользователем) под размещение в установленном порядке хозяйственной постройки была отведена Чабину В.Н, что привело к наложению границ земельного участка указанного ответчика на границы земельного участка МКД.

Также установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" имело место существенное несоответствие в местоположении границ, закрепленных на местности с местоположением границ образованного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в том числе с границами земельного участка "данные изъяты"

Проверяя объективность заявленных по делу требований, суд второй инстанции указал, в рамках разбирательства по делу, не нашел подтверждения довод истцов о том, что земельный участок под МКД неправомерно образован в виде двухконтурного, между контурами которого проходит автомобильная дорога, которая предусмотрена действующими Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки городского поселения Умба Терского района, утвержденными Решением Совета депутатов от 24 октября 2013 года за N 263. В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации передача земель общего пользования, в том числе занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами в частную собственность не допускается.

Разрешая настоящий спор, суд второй инстанции основывал свои выводы на судебных экспертизах и том, что невозможно организовать автомобильную дорогу по пер. Полярному, чтобы она не проходила между строениями МКД, расположенными на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Разрешая спор по существу суд второй инстанции признал несостоятельными и отклонил доводы истцов со ссылкой на Методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома", утвержденные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 7 марта 2019 года N 153/пр, поскольку в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы, проезды. Вопреки доводам истцов при образовании спорного земельного участка территории автомобильных дорог, не были включены в таковой. Включение в состав земельного участка МКД территории автомобильной дороги при установленных обстоятельствах будет нарушать права неопределенного круга лиц. Законодательный запрет на образование двухконтурного земельного участка под МКД с учетом расположения ранее возведенных хозяйственных построек не установлен.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Кашниковой О.В, Кашникова Ф.С, Бубновой Е.Н, Бубнова В.А. к Администрации Терского района Мурманской области, Министерству имущественных отношений Мурманской области, Чабину В.Н. о признании недействительными Постановления Администрации МО ГП Умба Герского района Мурманской области от 20 сентября 2018 года N 542 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", Соглашения о перераспределении земель от 27 ноября 2018 года N 2018/2-СГП, признании недействительным формирования земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером "данные изъяты" и установлении границ земельного участка под многоквартирным домом.

Новым решением признана недействительной Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением муниципального образования городское поселение Умба Терского района от 20 сентября 2018 года N 542 и соглашения о перераспределении земель от 27 ноября 2018 года N2018/2-СГП в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", между отраженными на Схеме точками: н4, н1.

Также исключены из ЕГРН сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Мурманская "данные изъяты" между отраженными в ЕГРН точками с координатами: N7 и N4 с установлением границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", между отраженными в ЕГРН точками с координатами: N7 и N4, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", определив координаты образуемых характерных точек границ в соответствии с заключением эксперта от 23 мая 2023 года N 2022-7-Э5.

Внесены изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты".

Признана недействительной схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 24 декабря 2020 года N1531 в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с установлением границы указанного земельного участка, площадью 1038, 33 кв.м в соответствии с заключением эксперта от 23 мая 2023 года N2022-7-Э5 по соответствующим характерным точкам.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе истцов доводы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме и установлении границ земельного участка под МКД по предложенному истцами варианту повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций кассационным судом проверены, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бубновой Елены Николаевны, Кашникова Федора Степановича, Бубнова Виктора Анатольевича, Яковлевой Светланы Федоровны и Кашниковой Оксаны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: