Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 1999 г. N А09-4241/99-16 Поскольку суд не проверил порядок начисления пени, не принял надлежащих мер к участию ответчика в процессе и в материалах дела отсутствуют доказательства фактически произведенной Предпринимателем частичной оплаты ЕНВД, дело о взыскании недоимки по ЕНВД и пени передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 декабря 1999 г. N А09-4241/99-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, извещены надлежащим образом от ответчика С.Ю.А. - предпринимателя;

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя С.Ю.А. на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.99 по делу N А09-4241/99-16, установил:

Государственная налоговая инспекция по Мглинскому району Брянской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя С.Ю.А. недоимки по единому налогу с вмененного дохода и пени, всего в сумме 240 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.99 иск удовлетворен.

В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - предприниматель С.Ю.А., просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Истец свои требования основывает на расчетах единого налога с вмененного дохода, поданных в налоговую инспекцию предпринимателем С.Ю.А., согласно которым он должен был уплатить налог в суммах 58 руб 84 коп. и 150 руб. со сроком уплаты до 30.07.99.

Неуплата ответчиком в установленный срок единого налога с вмененного дохода послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик в судебное заседание не явился (причина неявки судом не устанавливалась), отзыва на иск не представил.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из факта частичной оплаты на 30.07.99 предпринимателем единого налога по одной из торговых точек, наличия недоимки на 30.07.99 в сумме 58 руб. 84 коп. и 150 руб., а также из того, что ответчик не оспорил заявленные налоговой инспекцией исковые требования.

Статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены два принципа судопроизводства: состязательность и равноправие сторон.

Согласно ч. 2 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая решение, суд нарушил требования указанных норм процессуального права, не исследовал в полном объеме обстоятельства, на которых был основан иск (нет доказательств фактически произведенной предпринимателем частичной оплаты единого налога на вмененный доход, не проверен порядок начисления пени), а также не принял надлежащих мер к участию ответчика в процессе, что препятствовало исследованию доказательств, имеющихся у предпринимателя С.Ю.А. в обоснование своей позиции.

Указанные процессуальные нарушения препятствовали объективному рассмотрению дела и повлекли за собой вынесение необоснованного решения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.99 по делу N А09-4241/99-16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.