Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21556/2023[88-21706/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой И.В, судей Белинской С.В, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-34/2023 по иску Полуэктова Дмитрия Романовича к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" о возложении обязанности заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения, по кассационной жалобе Полуэктова Дмитрия Романовича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, выслушав объяснения Полуэктова Д.Р, представителя государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" по доверенности Тропиной А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Полуэктов Д.Р. обратился с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее - ГУП "Водоканал Ленинградской области"), в котором просил обязать ответчика заключить с ним типовой единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В обоснование заявленных требований Полуэктов Д.Р. указал, что обращался к ответчику ГУП "Леноблводоканал" с предложением о заключении договора путем направления в его адрес соответствующего предложения 15 января 2022 г. со всеми необходимыми документами на адрес электронной почты, однако, ответчик уклоняется от заключения договора с истцом, ссылаясь на пункт 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (ред. от 22 мая 2020 г.) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Истец является собственником индивидуального жилого дома (таунхауса) и собственником участка с прилегающей территорией, на котором стоит этот дом, по адресу: "адрес"

На территории массива "данные изъяты" действует потребительский кооператив ПУЭСК "Покровские горки", который создан с целью обслуживания многоквартирных домов и удовлетворения потребностей членов кооператива. Данный кооператив действует в отношении и в интересах членов кооператива, а также на основания гражданско-правовых договоров в отношении собственников индивидуальных жилых домов, не являющихся членами кооператива.

Истец не является членом кооператива ПУЭСК "Покровские горки" и не имеет с ним договорных отношений.

Земельный участок с кадастровым номером 47:24:0102004:2283, в рамках которого расположены сети водоснабжения и водоотведения, принадлежал ранее ООО "СНВ Северо-Запад" и был передан по договору аренды от 1 мая 2015 г. ПУЭСК "Покровские горки".

Данный договор аренды прекратил свое действие на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2018 г. в связи с банкротством ООО "СНВ Северо-Запад".

Истец считает, что с 22 июня 2018 г. ПУЭСК "Покровские горки" не имеет законных оснований для обслуживания частной собственности в рамках территории массива "данные изъяты"

Несмотря на то, что договор аренды прекратил свое действие, 31 октября 2018 г. между ответчиком ГУП "Водоканал Ленинградской области" и ПУЭСК "Покровские горки" заключен договор N холодного водоснабжения и водоотведения, в который согласно приложению к договору N ошибочно включен жилой дом истца, о чем он неоднократно уведомлял ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (ред. от 22 мая 2020 г.) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

В ответе администрации муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 3435 от 7 декабря 2021 г. указано, что водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Коммунар осуществляет ГУП "Водоканал Ленинградской области", в ответе ГУП "Водоканал Ленинградской области" N 3242-0 от 15Л1.2021 указано, что гарантирующий поставщик на территории муниципального образования город Коммунар не установлен.

Кроме того, истцом получен ответ от Комитета по тарифам и ценовой политики администрации Ленинградской области, в котором указывается, что ресурсоснабжающей организацией по адресу истца является ГУП "Водоканал Ленинградской области", тарифы установлены согласно Приказу 471-пн от 18 декабря 2020 г.

Учитывая представленную выше информацию, истец полагает, что у ПУЭСК "Покровские горки" нет законных оснований для заключения с истцом договора водоснабжения и водоотведения, как и оснований заключения договора с ответчиком ГУП "Водоканал Ленинградской области", так как ПУЭСК "Покровские горки" не является ни арендатором сетей, ни организацией водопроводно-канализационного хозяйства, владеющей сетями, ни гарантирующей организацией.

Истец считает, что именно ГУП "Водоканал Ленинградской области" должен был выслать ему проекты соответствующих договоров холодного водоснабжения и водоотведения не позднее 14 февраля 2022 г, однако проекты договоров истцу не был высланы, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 24 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований Полуэктова Д.Р. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции Полуэктов Д.Р. кассационную жалобу поддержал.

Представитель ГУП "Водоканал Ленинградской области" по доверенности Тропиной А.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные объяснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, истец является собственником индивидуального жилого дома (таунхауса) и собственником участка по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 7 ноября 2018 г.

15 января 2022 г. истец обратился к ответчику ГУП "Леноблводоканал" на адрес электронной почты с заявлением на заключение типового договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ответу ГУП "Леноблводоканал" от 9 февраля 2022 г. по вопросу заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес" заявки приостановлено до момента предоставления документов, предусмотренных пунктом 10 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N644.

Судами также установлено, что жилой дом истца по адресу: по адресу: "адрес", построен по проекту планировки территории на земельном участке: по адресу: "адрес" Организация-застройщик ООО "СНВ-Северо-Запад".

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 апреля 2013 г. вышеуказанный индивидуальный дом блокированной застройки был введен в эксплуатацию как отдельный объект капитального строительства.

Из материалов дела также следует, что в состав жилого массива "Ижора" участок "адрес"

Водопроводные сети на территории жилого комплекса "Ижора" построены организацией-застройщиком ООО "СНВ-Северо-Запад" и подводились к жилому комплексу от уже существующей централизованной водопроводной сети. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2018 г. ООО "СНВ-Северо-Запад" признано несостоятельным (банкротом). Водопроводные сети не оформлены застройщиком в свою собственность. Решением Гатчинского городского суда "адрес" от 26 сентября 2022 г. право собственности на водопроводные сети признано за муниципальным образованием город Коммунар.

12 марта 2015 г. создан ПУЭСК "Покровские Горки".

Согласно Уставу ПУЭСК "Покровские Горки", утвержденному решением внеочередного общего собрания пайщиков от 2 марта 2016 г, данный кооператив создан в целях удовлетворения потребностей участников кооператива, проживающих в жилом комплексе, расположенном на земельном участке в городе Коммунар, массив "Ижора", участок 1, в состав которого входят многоквартирные дома, домовладения, иные строения, объекты общей инфраструктуры, необходимые и достаточные для круглогодичного проживания (пункт 1.9. Устава ПУЭСК "Покровские Горки"), в том числе, управление и содержание объектов общей инфраструктуры жилого комплекса; совместное использование недвижимого имущества, созданного, приобретенного или управляемого кооперативом, включая, но не ограничиваясь заключением и исполнением договоров со специализированными ресурсоснабжающими или эксплуатационными компаниями, сбором с собственников платежей ремонтно-эксплуатационного и коммунального характера.

31 октября 2018 г. между ГУП "Леноблводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ПУЭСК "Покровские Горки" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, с целью оказания исполнителем коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, обязуется подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором.

Перечень многоквартирных домов, гарантированный объем и сроки начала подачи воды и приема сточных вод приведены в Приложении N к договору, согласно которому в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, включены таунхаусы "адрес".

На момент обращения истца в ГУП "Леноблводоканал" с заявлением о заключении типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения действовал ранее заключенный договор холодного водоснабжения и водоотведения N от 31 октября 2018 г. между ГУП "Леноблводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ПУЭСК "Покровские Горки" (исполнитель), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя (в том числе жилой дом истца), питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором.

Судами также установлено, что права и обязанности ГУП ЛО "Водоканал города Коммунар" перешли ГУП "Леноблводоканал" в порядке универсального правопреемства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (статьи 7, 12), пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункта 76 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Областного закона Ленинградской области от 29 декабря 2015 г. N 153-оз "О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской облает" и органами местного самоуправления Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области" (статья 1), Распоряжения Правительства Ленинградской области от 9 июня 2018 г. N 292-р "О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Коммунар", Распоряжения Правительства Ленинградской области от 20 сентября 2018 г. N 503-р "О реорганизации государственных унитарных предприятий Ленинградской области в сфере водоснабжения и водоотведения".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, исходил из того, что на момент обращения истца в ГУП "Леноблводоканал" с заявлением о заключении типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения действовал ранее заключенный договор холодного водоснабжения и водоотведения N от 31 октября 2018 г. между ГУП "Леноблводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ПУЭСК "Покровские Горки" (исполнитель), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя (в том числе жилой дом истца), питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором.

Поскольку заявка на подключение жилого дома заявителя Полуэктова Д.Р. поступила в отношении объекта, включенного в ранее заключенный договор холодного водоснабжение и водоотведения между ПУЭСК "Покровские Горки" и ГУП "Леноблводоканал", на основании пункта 10 вышеприведенных Правил N 644 ресурсоснабжающая организация приостановила рассмотрение заявки заявителя Полуэктова Д.Р, запросив соответствующие документы, о чем заявитель был уведомлен письмом от 9 марта 2021 г. N 502-0.

Каких-либо документов от заявителя Полуэктова Д.Р. или ПУЭСК "Покровские Горки", в том числе об исключении жилого "адрес" из состава жилого массива " "данные изъяты" в адрес ГУП "Леноблводоканал" не поступало.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ГУП "Леноблводоканал" заключить с истцом прямой договор холодного водоснабжения и водоотведения, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Согласно частям 2, 5, 7 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Поскольку жилой дом истца не имеет прямого подключения к сетям ответчика, то суды пришли к правильному выводу, что у ответчика не возникает обязанности заключить договор с истцом.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи