Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21676/2023[88-21789/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Белинской С.В, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3355/2022 по иску Арифуллина Ядикяра Закирыча к администрации городского округа "Город Калининград" о признании права собственности на земельный участок под существующий гараж

по кассационной жалобе Арифуллина Ядикяра Закирыча на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Арифуллин Я.З. обратился в суд с иском администрации городского округа "Город Калининград" о признании права собственности на земельный участок под существующий гараж.

В обоснование заявленных требований Арифуллин Я.З. указал, что с 1991 года является членом ГСК "Преголь", созданным на основании решения Калининградского горисполкома от 27 июля 1988 г. N 392 для строительства гаражей. В 1992 году им был построен гараж N ряд "данные изъяты"" площадью 19, 8 кв.м кадастровый N, право собственности на который зарегистрировано в 2013 году. В 2022 году он обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов ГО "Город Калининград" с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 21 кв.м по существующий гараж, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что приказом Агентства по архитектуре и перспективному развитию Калининградской области от 25 февраля 2022 г. N земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на котором располагается гаражное общество, подлежит разделу и перераспределению.

Полагая данный отказ необоснованным, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 21 кв.м под гаражом N "данные изъяты" кадастровый N, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 45 807 кв.м, расположенный в ГСК "Преголь" по адресу: "адрес"

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2022 г. исковые требования Арифуллина Я.З. удовлетворены.

За Арифуллиным Я.З. признано право собственности на земельный участок площадью 21 кв.м под принадлежащим ему на праве собственности гаражом N, расположенном в 21 ряду литер "М" с условным номером "данные изъяты" находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в гаражно-строительном кооперативе "Преголь" по адресу: "адрес" с учетом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленным кадастровым инженером Яковлевым И.С. от 6 мая 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградской области от 05 июля 2023 г. решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2022 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Арифуллина Я.З. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных объяснениях истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Калининградского горисполкома от 27 июля 1988 г. N гаражному кооперативу "Преголь" отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 4 га в "адрес" под строительство индивидуальных гаражей.

22 декабря 2009 г. между администрацией ГО "Город Калининград" и гаражно-строительным кооперативом "Преголь" на основании постановления главы администрации городского округа " "адрес"" от 24 ноября 2009 г. N 2079 "О прекращении права бессрочного пользования и предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Преголь" земельного участка по "адрес"", кадастрового паспорта земельного участка от 03 августа 2009 г. N 39/09-ВСЗУ-127217 заключен договор N на передачу в аренду городских земель. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 4, 5807 га по "адрес" в границах, обозначенных в приложении N к договору. Земельный участок предоставлен для завершения строительства гаражей сроком до 24 ноября 2012 г. В 2019 году срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (Постановление администрации городского округа "Город Калининград" от 19 июня 2019 г. N 553" О внесении изменений в постановление администрации городского округа "Город Калининград" от 24 ноября 2009 г.).

Материалами дела установлено, что Арифуллин Я.З. является членом ГСК "Преголь" с октября 1991 года и владельцем гаража N в ряду N литер "М", площадью 19, 8 кв.м, расположенном на территории ГСК "Преголь" в пределах границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

На основании договора субаренды земельного участка с множественностью лиц от 22 августа 2011 г. данный гараж оформлен истцом в собственность и ему присвоен условный N, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2013 г. сделана запись регистрации N.

6 мая 2022 г. по заданию истца ООО "Бюро кадастрового учета" составлена схема в системе координат МСК-39 расположения земельного участка площадью 21кв.м под гаражом N ряд N литер "данные изъяты"" на кадастровом плане территории с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу "адрес"А ГСК "Преголь", которому присвоен кадастровый N:ЗУ 1.

В соответствии с указанной схемой расположения земельного участка истцу было отказано в удовлетворении его обращения в администрацию ГО "Город Калининград" о предоставлении данного земельного в собственность бесплатно под существующий гараж со ссылкой на наличие утверждённого в установленном законом порядке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, поскольку в соответствии с данным проектом земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" подлежит разделу и перераспределению для целей гостиничного обслуживания, многоэтажной жилой застройки, дошкольного, начального и среднего общего образования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению положениями статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что поскольку истец возвел гараж до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации в 2004 году на земельном участке, предоставленном или выделенном иным способом гаражному кооперативу, он имеет право на представление этого земельного участка в собственность бесплатно в соответствии со схемой расположения земельного участка, отметив при этом, что доказательств утверждения проекта планировки территории с проектом межевания в отношении спорного земельного участка ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В данной связи суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 11.3, 11.10, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 137-ФЗ), принимая в качестве новых доказательств представленную заверенную копию приказа от 25 февраля 2022 г. N 104, чертежи проекта планировки и проекта межевания применительно к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" фрагмент карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ГО "Город Калининград" от 28 января 2022 г. N 39, градостроительные регламенты, установленные в пределах вышеуказанных территориальных зон, согласно которым земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (в состав которого входит испрашиваемый истцом земельный участок под гараж) подлежит разделу и перераспределению для целей: гостиничное обслуживание, многоэтажная жилая застройка, дошкольное, начальное и среднее общее образование, при этом расположения гаражей, в том числе в составе гаражного общества, указанный проект планировки территории с проектом межевания не предусматривает, а также, учитывая, что какого- либо исключения из общего правила о соответствии испрашиваемого земельного участка, в том числе и под существующий гараж, построенный до 2004 года, проекту планировки территории в соответствии со статьей статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ не содержат, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка под существующий гараж не в соответствии с Проектом планировки территории с проектом межевания.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что на правоотношения по предоставлению в собственность граждан земельных участков под существующие гаражи в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ не распространяется требование подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего случаи предоставления земельного участка исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, как основанными на неверном понимании материального закона, поскольку данное ограничение (только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории), действительно, не распространяются на правоотношения по предоставлению земельных участков в соответствии со ст. 3.7 Федерального закона N 137 -ФЗ, при этом данная норма предусматривает два способа предоставления земельного участка под гараж - в соответствии с проектом межевания или при отсутствии проекта межевания - в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может признать выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции, законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Апелляционное определение требованиям вышеуказанных норм права не соответствует, поскольку выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, однако с учетом особенностей, установленных статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 137-ФЗ).

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Следовательно, положениями статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрен специальный упрощенный порядок регистрации прав на земельные участки, под расположенными на них гаражами, который не содержит ограничений, указывающих на невозможность предоставления в собственность земельного участка в случае, если утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Между тем, вышеуказанные нормы закона не были правильно истолкованы и применены судом апелляционной инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права в силу вышеприведенных положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями подлежащих применению норм материального права разрешить спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградской области от 5 июля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи