Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21920/2023[88-22095/2023]

N 88-22095/2023

N 13-860/2023

г. Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2023 г. по гражданскому делу N 13-860/2023 по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 26.12.2018 с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана неустойка по алиментам в размере 7 845 руб. 83 коп.

Приговор суда вступил в законную силу.

Определением мирового судьи Санкт-Петербурга от 19.01.2023 ФИО5 восстановлен пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа. Указанное определение вступило в законную силу 18.04.2023

20.02.2023 ФИО5 выдан исполнительный лист по делу N 1- 11/2018-186.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП Фрунзенского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника

ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель был должен отказать в принятии к производству исполнительного листа ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа.

Определением ФИО1 районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2023 года, заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права допущены не были.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 43, 88 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, которые бы подтверждали совокупность условий, необходимых для прекращения исполнительного производства на основании статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оценивая доводы кассационной жалобы о незаконности вынесенных судебных постановлений, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами двух инстанций не установлено обстоятельств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства и доказательств об обратном в деле отсутствуют.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья