Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21935/2023[88-22652/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Бабеншевой Е.А, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Янтарь" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ООО "Янтарь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения представителя ООО "Янтарь" ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.05.2022, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО2 ФИО7, действующего на основании доверенности от 08.10.2022, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Янтарь" неустойки за период с 11 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 475768 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, штрафа.

В обоснование требований истец ссылается, что по договору участия в долевом строительстве от 5 сентября 2018 года ответчик обязался передать ей в срок не позднее 1 июля 2019 года квартиру стоимостью 3 588 000 руб. Обязательства по оплате она исполнила, однако квартира ответчиком не передана.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 11 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 234 177 руб.

Определением от 3 мая 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2023 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2022 года отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Янтарь" в пользу ФИО2 неустойка за период с 11 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 468 234 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 239 117 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предоставлена ООО "Янтарь" отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.

Взыскана с ООО "Янтарь" в доход бюджета администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственная пошлина в размере 8282 руб. 34 коп.

В кассационной жалобе ООО "Янтарь" оспаривает законность апелляционного определения в части взыскания штрафа, указывая на нарушение норм материального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 сентября 2018 года ООО "Янтарь" и ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: "адрес", земли СНТ "Ручьи", кадастровый N (I, II, III очереди строительства), по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру условный N 16 в срок до 1 июля 2019 года.

Материалами дела подтверждается оплата истцом стоимости объекта долевого строительства, в предусмотренном размере 3 588 000 руб, при этом объект долевого строительства в установленный договором срок не передан.

Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 г. по делу N 2-557/2021, с ООО "Янтарь" в пользу ФИО2 взыскана неустойки за период с 1.07.2019 10.07.2021, штраф и компенсация морального вреда, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства по вышеуказанному договору от 05.09.2018.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных актов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 468 234 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 239 117 руб.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в части взыскания штрафа.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Согласно названному постановлению N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Однако суд при рассмотрении дела, делая выводы, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, не установил, когда имело место обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику, истек ли срок для добровольного удовлетворения требований потребителя в период до 28 марта 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 того же Кодекса, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, обжалуемое судебное постановление вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

Указанное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо обратить внимание на отмеченные нарушения, установить значимые для разрешения спора обстоятельства, разрешить спор на основании установленных обстоятельств, при соблюдении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2023 года в части взыскания штрафа отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи