Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22059/2023[88-21871/2023]

УИД: 39RS0014-01-2022-000407-70

N 88-21871/2023

N 2-293/2022

город Санкт-Петербург 27 ноября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу Ведышевой Валентины Павловны на определение Полесского районного суда Калининградской области от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 18 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-293/2022 по иску Ведышевой Валентины Павловны к Кашубиной Валентине Евстафьевне о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, по встречному иску Кашубиной Валентины Евстафьевны к Ведышевой Валентине Павловне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ведышевой В.П. обратилась в суд с иском к Кашубиной В.Е. о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Кашубина В.Е. предъявила встречный иск к Ведышевой В.П. о выселении из жилого помещения.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 4 октября 2022 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградской области от 18 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Ведышевой В.П. отказано, встречные исковые требований Кашубиной В.Е. удовлетворены.

Ведышева В.П. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

С Ведышевой В.П. в доход бюджета МО "Полесский муниципальный округ" взыскана государственная пошлина в размере 16 003 руб, уплата которой была отсрочена истцу-ответчику Ведышевой В.П. до рассмотрения гражданского дела по существу.

Кашубина В.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении настоящего гражданского спора, просила взыскать с Ведышевой В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и расходы на оформление доверенности для представления ее интересов в суде в размере 1600 руб.

Определением Полесского районного суда Калининградской области от 23 мая 2023 г. заявление Кашубиной В.Е. удовлетворено частично.

С Ведышевой В.П. в пользу Кашубиной В.Е. взысканы судебные расходы в сумме 26600 руб.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 18 июля 2023 г. определение Полесского районного суда Калининградской области от 23 мая 2023 г. изменено, снижен размер судебных расходов, взысканных с Ведышевой В.П. в пользу Кашубиной В.Е. до 25000 руб.

В кассационной жалобе Ведышевой В.П. содержится просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений по мотиву незаконности и обоснованности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 мая 2022 г. между Кашубиной В.Е. и Селявиной Н.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг. Целью договора являлось консультации, изучение и подготовка письменных документов, заявлений, представительство в суд первой и апелляционной инстанции.

Интересы Кашубиной В.Е. по данному договору представляла Селявина Н.Е, которая приняла участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (11 августа 2022 года, 6 сентября 2022 г, 4 октября 2022 г.) и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (18 апреля 2023 г.). Взаимные обязательства сторон выполнены и Кашубиной В.Е. произведена оплата услуг представителя в размере 50000 руб.

Селявина Н.Г. представляла интересы Кашубиной В.Е. в суде на основании доверенности "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО5

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу Кашубиной В.Е. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание категорию спора, объем и характер оказанной правовой помощи, пришел к выводу о взыскании расходов в размере 25000 руб, полагая данный размер соответствующим принципам разумности и справедливости.

Также суд первой инстанции нашел обоснованным и подлежащими удовлетворению требования о возмещении Кашубиной В.Е. расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 600 руб, отнеся их к издержкам, связанным с рассмотрением указанного гражданского спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части присужденной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя согласился, указав, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов в размере 25000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, объему выполненной представителем работы, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, а также соответствует сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг (представительство по гражданским делам). Оснований для снижения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В данной связи суд апелляционной инстанции обратил внимание, что судом первой инстанции обоснованно учитывалось количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем оказанной юридической помощи (составление процессуальных документов), период рассмотрения судом указанного дела, характер и предмет заявленных истцом требований, и другие, заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе время, необходимое на подготовку процессуальных документов, баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для возмещения Кашубиной В.Е. расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 600 руб.

Изменяя определение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, учитывая, что указанная доверенность выдана на представление интересов не только в суде, но и в других организациях, не применительно к настоящему спору, пришел к выводу, что оснований для возмещения понесенных заявителем расходов на оформление такой доверенности и возложения такой обязанности на Ведышеву В.П. не имеется, в связи с чем сумма судебных расходов, взысканных с Ведышевой В.П. в пользу Кашубиной В.Е, подлежит снижению до 25 000 руб.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и суда апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим вопросы распределения судебных расходов, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Значимые для рассмотрения вопроса о судебных расходах обстоятельства судами были установлены правильно, всем доказательствам, представленным сторонами, дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права применены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя. Определенный судами размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию, с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует принципу разумности, справедливости.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними в части размера взысканных судебных расходов, определенного судами на основании исследования доказательств по делу, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Полесского районного суда Калининградской области от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья