Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22221/2023[88-22050/2023]

УИД 35MS0009-01-2018-004462-17

N 88-22050/2023

город Санкт-Петербург 29 ноября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиПтоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N9 от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение Вологодского городского суда от 19 июня 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N2-510/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 21 марта 2018 г. по гражданскому делу N 2-510/1018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 100 руб, почтовые расходы в размере 64, 60 руб.

28 ноября 2022 г. ФИО1 обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 9 с заявлением, в котором просил восстановить срок для получения дубликата исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу.

В обоснование требований заявитель указал, что 31 октября 2022 г. обратился в УФССП России по Вологодской области с заявлением о выдаче справки об утере исполнительного листа. 15 ноября 2022 г. заявителем получен ответ, согласно которому исполнительное производство окончено, место нахождения исполнительного листа не установлено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист заявитель не получал.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 22 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2023 г, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления его к исполнению.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела, согласно справке ОСП по городу Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области от 15 ноября 2022 г. на основании исполнительного листа ВС N, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 9, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области 24 мая 2018 г. возбуждено исполнительное производство N 61537/18/35023-ИП. В рамках исполнительного производства взысканий не производилось.

31 июля 2018 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Более исполнительный лист на исполнение не поступал.

Исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения, что подтверждается ответом ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области от 19 июня 2023 г. на судебный запрос.

Отказывая ФИО1 в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления его к исполнению, учитывая не доказанность вины судебного пристава- исполнителя в утрате исполнительного документа, мировой судья, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 21 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу об отсутствии оснований для применения нормы права о специальном сроке обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из приведенных положений законодательства следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт и причины утраты исполнительного документа, исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, соблюдение заявителем установленных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа, ФИО1 ссылался на то, что в рамках возбужденного 24 мая 2018 г. исполнительного производства N 61537/18/35023-ИП взысканий не производилось. О том, что исполнительное производство было окончено 31 июля 2018г, взыскателю стало известно после получения справки от 15 ноября 2022г. из службы судебных приставов, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист он не получал.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО1 обратился в суд 28 ноября 2022г, то есть в течение месяца с момента, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.

Судебные инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, данным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, оценку не дали и не разрешили вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Кроме этого, каких-либо запросов для всестороннего и полного исследования обстоятельств направления взыскателю судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, судом не направлялось.

С учетом изложенного выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 нельзя признать правомерными.

Допущенные мировым судьей нарушения, не были устранены судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Третий кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья