Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 1999 г. N А23-34/10-98Г Поскольку заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения решения суда первой инстанции, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя об отсрочке исполнения решения суда по делу о взыскании денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 1999 г. N А23-34/10-98Г
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились от ответчика не явились;

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя З.З.М. на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.99 по делу N А23-34/10-98Г, установил:

Промстройбанк России обратился с иском к предпринимателю З.З.М. о взыскании 511742 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.05.98 иск удовлетворен в полной сумме - с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру предпринимателя З.З.М. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В июне 1999 года З.З.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.99 в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 21.05.98 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.08.99 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными судебными актами, предприниматель З.З.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, т.к. суды не учли, что ответчик не имеет жилой площади.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.99 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения.

Суды как первой, так и апелляционной инстанций, отказывая заявителю жалобы в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения обоснованно сослались на то обстоятельство, что должником (заявителем жалобы) не представле