Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22373/2023[88-24906/2023]

Дело N 88-24906/2023

город Санкт-Петербург 12 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Рудака Вячеслава Петровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 города Петрозаводска Республики Карелия от 11 мая 2023 г. по делу N 2- 1796/2023-7 по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Рудака Вячеслава Петровича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 города Петрозаводска Республики Карелия от 11 мая 2023 г. с Рудака В.П. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору N67170928 от 28 июня 2007 г. за период с 28 июня 2007 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 50541 руб, государственная пошлина 858, 12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N1 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 города Петрозаводска Республики Карелия, от 28 июля 2023 г. возвращены письменные возражения Рудака В.П. об отмене судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока.

В кассационной жалобе Рудак В.П. просит об отмене судебного приказа, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела N2-1796/2023-7, изучив доводы кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Как следует из представленного материала, копия судебного приказа мирового судьи была направлен по месту жительства должника Рудака В.П. по адресу: "адрес" возвращена в адрес суда с указанием "истек срок хранения" (л.д. 19).

Согласно материалам дела, Рудак В.П. в период с 15 мая по 01 июня 2023 г. находился в служебной командировке в Санкт-Петербурге, а с 02 по 15 июня 2023 г. находился за пределами страны.

При указанных обстоятельствах, должник был лишен возможности получить копию судебного приказа, направленного по месту его жительства, в связи с отсутствием в месте жительства, соответственно, был лишен возможности обратился в установленный статьей 128 ГПК РФ срок с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 города Петрозаводска Республики Карелия от 11 мая 2023 г. по гражданскому делу N2-1796/2023-7 по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Рудака Вячеслава Петровича задолженности по кредитному договору - отменить.

Разъяснить акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья