Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22410/2023[88-22625/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гоч Татьяны Владимировны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2023 г. по делу N 2-1578/2023 по иску Гоч Татьяны Владимировны к Территориальному управлению государственным имуществом в Вологодской области, Лабутину Антону Далматовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании торгов недействительными, расторжении договора купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, выслушав объяснения Гоч Т.В. и ее представителя на основании доверенности Лебедевой Е.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению государственным имуществом в "адрес" (далее - ТУ Росимущества в "адрес") о признании недействительными состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: "адрес", и применении последствий их недействительности в виде расторжения заключенного с ФИО2 договора купли-продажи указанной квартиры и отмены его государственной регистрации.

Требования мотивированы указанием на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на несоответствие стоимости квартиры, указанной в акте о наложении ареста, ее стоимости, отраженной в решении суда, а также на нарушение срока, установленного законом для проведения торгов.

Определением суда от 18 января 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2023 г, с учетом определения от 24 апреля 2023 г. об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Гоч Т.В. отказано.

Суд апелляционной инстанции определением от 21 июня 2023 г. перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, Лабутин А.Д. переведен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в число ответчиков по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, отменено.

По делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению государственным имуществом в "адрес", ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности в виде расторжения договора купли-продажи квартиры отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, принятии решения об удовлетворении ее требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку решение Вологодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым в иске ФИО1 отказано, отменено по предусмотренным частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниям, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, решение Вологодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, не является предметом проверки в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2023 г. не усматривает.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, установленных законом.

К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 4 статьи 449 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Согласно пункту 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Содержание извещения о проведении торгов должно содержать в себе информацию, в том числе, о предмете, характере продаваемого имущества, о реализуемом на торгах имуществе (пункт 2 статьи 448 ГК РФ, пункт 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 1 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве)".

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом "адрес" по делу N, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по "адрес" N УФССП России по "адрес" в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный Экспресс Банк" возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Предметом исполнения являлось взыскание задолженности по договору кредитования в размере 560 720, 08 руб. и обращение взыскания на предмет ипотеки - принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: "адрес"; начальная продажная цена предмета ипотеки установлена судебным актом в размере 805 800 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направленная в адрес должника ФИО1 должника ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией со штриховым почтовым идентификатором 16097260104143, была возвращена в службу судебных приставов с отметкой об истечении срока хранения.

В рамках исполнения требований исполнительного документа на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Постановление о наложении ареста было направлено должнику ФИО1 простой и заказной почтовой корреспонденцией (штриховой почтовый идентификатор 16097261102933), впоследствии возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия которого направлена в адрес ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг и простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче спорной квартиры на торги, который принят ТУ Росимущества в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Торги по реализации арестованного имущества ФИО1 назначены на ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена реализуемой на торгах квартиры определена в размере 805 800 руб, что соответствует ее начальной цене, установленной судебным актом.

При этом извещение о проведении торгов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании "Красный Север", а также на сайте ТУ Росимущества в "адрес", торговой площадке РТС-Тендер, на официальном сайте www.torgi.gov.ru, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 57 Закона N 102-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции по предусмотренным частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниям и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался приведенными выше нормами материального права, исходя из выше установленных обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, не усмотрел нарушений процедуры проведения торгов со стороны ТУ Росимущества в "адрес", которые могли бы служить основанием для признания состоявшихся торгов недействительными, также не установилоснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 ГК РФ для признания торгов недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

С приведенными в судебных актах мотивами отклонения доводов заявителя жалобы, аналогичных приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Доводы о том, что торги не могли быть проведены ранее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом опубликования извещения об их проведении ДД.ММ.ГГГГ, отклонены, как основанные на ошибочном толковании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", аукцион в электронной форме призван состоявшимся, с победителем торгов по соответствующему лоту ФИО2 заключен договор купли-продажи реализованной квартиры, о чем свидетельствует протокол о результатах торгов N U 81485-2 от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя жалобы о неполучении документов в ходе исполнительного производства также отклонены с указанием на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста с приложением копии акта описи арестованного имущества направлялись в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, не были получены адресатом и были возвращены отправителю. Кроме того, копии указанных постановлений были направлены ФИО1 посредством портала "Госуслуги" с учетом наличия в системе АИС ФССП согласия должника на получение уведомлений о ходе исполнительного производства через личный кабинет портала в электронном виде. О вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о передаче имущества на реализацию ФИО1 уведомлена и почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, а также через личный кабинет Единого портала государственных услуг. После составления ДД.ММ.ГГГГ акта передачи имущества на торги должнику ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена копия постановления о передаче на реализацию.

Кроме того, судом учтено, что действия судебного пристава-исполнителя с указанием на не уведомление должника о проведении торгов, нарушение десятидневного срока передачи имущества на реализацию, ненадлежащее оформление акта описи и ареста оспорены ФИО1 путем предъявления административного иска, в удовлетворении которого отказано, о чем имеется вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Само по себе указанием судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста имущества стоимости квартиры в размере 1 700 000 руб. не признано подтверждением нарушения прав должника ФИО1, поскольку в ходе проведения торгов начальная продажная цена реализуемого имущества установлена в соответствии с решением суда, которым обращено взыскание на предмет ипотеки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гоч Т.В. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гоч Татьяна Владимировна - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи