Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 1999 г. N А54-1028/99-С1 Поскольку оспариваемое постановление не содержит разграничений по видам деятельности и представители ответчика не доказали экономическую обоснованность установления размера тарифов, суд апелляционной инстанции признал недействительным оспариваемое постановление Главы администрации, которым установлен тариф на артезианскую воду для потребителей Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 1999 г. N А54-1028/99-С1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.П.И. - представителя (доверенность постоянная б/н от 10.05.99); Б.В.Ю. - представителя (доверенность постоянная б/н от 10.05.99); от ответчика Т.Н.К. - начальника отдела (доверенность постоянная N 1-13 от 09.08.99); Л.С.В. - главного юрисконсульта (доверенность постоянная N 1-13 юр от 31.12.98); от 3-го лица не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу администрации Рязанской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 9 августа 1999 года по делу N А54-1028/99-С1, установил:

ООО "Ч" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными постановлений главы администрации Рязанской области от 31.03.97 N 129 и от 31.12.97 N 626, которыми установлен тариф на артезианскую воду для потребителей ООО "Ч".

Решением суда от 07.06.99 в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным постановления N 626 отказано, поскольку суд нашел, что оказываемая истцом услуга по обеспечению "абонентов" питьевой водой является услугой системы водоснабжения, которая входит в перечень услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.95 N 239. В отношении признания недействительным постановления N 129 производство по делу прекращено, поскольку указанное постановление утратило свою силу в связи с принятием другого постановления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Правительства N 239 следует читать как "от 07.03.95 г."

Постановлением апелляционной инстанции решение частично отменено. Суд признал недействительным постановление главы администрации Рязанской области N 626 от 31.12.97 в части установления тарифов на воду артезианскую в размере 41 коп., реализуемую ООО "Ч". По мнению суда, оспариваемое постановление не содержит разграничений по видам деятельности; представители ответчика не доказали экономическую обоснованность установления размера тарифов. Суд усмотрел неопределенность правового содержания рассматриваемого постановления.

В кассационной жалобе администрация Рязанской области просит отменить постановление кассационной инстанции и оставить в силе решение суда, так как считает, что услуга, оказываемая истцом, является услугой системы водоснабжения, а значит подпадает под государственное регулирование цен.

Заявитель полагает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что ООО "Ч" осуществляло два вида деятельности. Разные виды договоров (купли-продажи и на пользование водопроводом) вместе взятые представляют собой услугу водоснабжения, следовательно, глава администрации был праВочен устанавливать тарифы.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Рязанской области от 31.03.97 N 129 "Об упорядочении системы тарифов на услуги водоснабжения" был установлен тариф на воду артезианскую, реализуемую ООО "Ч" в размере 410 руб. Постановлением главы администрации от 31.12.97 N 629 вышеназванное постановление было признано утратившим силу вследствие изменения нарицательной стоимости денежных знаков в России, тариф на воду артезианскую был установлен в размере 0,41 руб. для всех потребителей ООО "Ч".

Указом Президента РФ от 28.02.95 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству РФ предоставлено право утверждения перечня продукции, товаров, услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке РФ подлежат регулированию субъектами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.95 N 239 субъектам РФ предоставлено право осуществлять государственное регулирование цен, в том числе в сфере деятельности систем водоснабжения и канализации.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденным Приказом Минстроя России от 11.05.95 N 17-94 (действовавшим в момент издания постановления), под системами водоснабжения понимается комплекс инженерных сооружений для забора, очистки, транспортирования и подачи воды потребителям населенных пунктов или отдельным объектам в требуемых количествах и соответствующего качества. Данное понятие содержится в действующих в настоящее время Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167, причем системы водоснабжения, по смыслу законодательных актов, должны быть в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекта системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа Минстроя России N 17-94 следует читать как "от 11.08.95 г."

ООО "Ч" имеет в собственности скважины артезианской воды и осуществляло два вида деятельности: продажу воды непосредственно МП ПО "В", а также водоснабжение организаций-потребителей. Эти два вида деятельности были оформлены соответствующими договорами: договором купли-продажи воды в первом случае, договорами с предприятиями, которые выступали по отношению к истцу "абонентами". С последними водоснабжение осуществлялось по водопроводной системе ПО "В" на основании заключенного между истцом и "В" договора об использовании водопровода.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка тому, что в отношениях с предприятиями осуществлялся забор, подготовка, транспортировка и передача абонентам воды, то есть водоснабжение. Однако такого водоснабжения, предусмотренного вышеуказанными Правилами пользования системами коммунального водоснабжения, не было по договору купли-продажи воды между истцом и предприятием "В". Последний не был абонентом истца, в указанной ситуации нет законченного технологического процесса, поскольку отсутствует транспортировка воды.

Постановление главы администрации N 626 не учитывает этих особенностей взаимоотношений истца с абонентами и ПО "В", не содержит разграничений по видам деятельности и устанавливает государственное регулирование на куплю-продажу воды, что противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, учитывая требования ст. 53 АПК РФ, справедливо указал на отсутствие экономической обоснованности установленного тарифа в размере 41 коп. (хотя затраты по водоснабжению абонентов составили 83 коп. (кв. м).

При указанных обстоятельствах вывод о неопределенности правового содержания оспариваемого постановления, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным, правомерен.

Судом при вынесении постановления правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 09 августа 1999 года по делу N А54-1028/99-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.