Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22458/2023[88-22449/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационные жалобы ФИО3, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Центрального районного суда города Калининграда от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-1452/2023 по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, объяснения Мамаева А.Я. и его представителя Смирновой О.А, действующей в порядке передоверия на основании доверенности от 9 февраля 2023 г, участвующих посредством видеоконференц-связи, поддержавших кассационную жалобу Мамаева А.Я. и возражавших относительно кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее - ОСФР по Калининградской области), просил возложить на ОСФР по Калининградской области обязанность включить в специальный стаж периоды работы с 2 августа 1989 г. по 13 сентября 1993 г. в Хозрасчетном строительно-монтажном участке N 627 (ХСУ-627), с 26 июля 1999 г. по 11 мая 2001 г. в СП ООО "НиПС", с 14 мая 2001 г. по 31 января 2002 г. в ООО "Ирис-Персонал"; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 ноября 2022 г.; взыскать с ОСФР по Калининградской области судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что решением пенсионного органа от 11 ноября 2022 г. отказано в назначении досрочной пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев.

В специальный стаж не были засчитаны периоды работы с 2 августа 1989 г. по 13 сентября 1993 г. в ХСУ-627, с 26 июля 1999 г. по 11 мая 2001 г. в СП ООО "НиПС", с 14 мая 2001 г. по 31 января 2002 г. в ООО "Ирис-Персонал".

Выражая несогласие с принятым решением, истец указал в иске, что указанные периоды работы с тяжелыми условиями подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку характер работы и полная занятость подтверждаются представленными доказательствами, в том числе справками работодателей.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ОСФР по "адрес" возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в Хозрасчетном строительно-монтажном участке N (ХСУ-627) в должности строительного мастера (строймастера) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ОСФР по "адрес" в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части возложения на ОСФР по "адрес" обязанности включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в Хозрасчетном строительно-монтажном участке N (ХСУ-627) в должности строительного мастера (строймастера), путем возложения на ОСФР по "адрес" обязанности включить в специальный стаж ФИО3 период работы в Хозрасчетном строительно-монтажном участке N (ХСУ-627) в должности строительного мастера (строймастера) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об изменении судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права путем удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ОСФР по Калининградской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что ФИО10 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ОПФР по "адрес" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев на соответствующих видах работ.

Специальный стаж, принятый пенсионным органом для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, отсутствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в Российской Федерации", закона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсионном обеспечении граждан в ФИО5", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Пордяком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, оценив представленную трудовую книжку ФИО3, уточняющие справки, установилналичие оснований для включения в специальный страховой стаж периодов работы в Хозрасчетном строительно-монтажном участке N (ХСУ-627) в должности строительного мастера (строймастера) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приходя к таким выводам, суд установил, что представленные доказательства подтверждают выполнение ФИО3 в указанные периоды работы в должности, предусмотренной Списком N от ДД.ММ.ГГГГ N, при этом подтверждение постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня для досрочного назначения пенсии по старости до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.

Решение суда в указанной части, а также апелляционное определение, которым решение суда в указанной части оставлено без изменения, сторонами в кассационном порядке не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Разрешая исковые требования ФИО3 в части включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СП ООО "НиПС" в должности производителя работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Ирис-Персонал" в должности производителя работ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований работа ФИО3 в указанные периоды в особых условиях не подтверждена.

Приходя к таким выводам, суд первой инстанции установил, что периоды работы в СП ООО "НиПС" и ООО "Ирис-Персонал" имели место после регистрации ФИО3 в качестве застрахованного лица. При этом работодателями данные периоды отражены в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода льготных условий. Дополнительные страховые взносы за работника ФИО3 работодатели СП ООО "НиПС" и ООО "Ирис-Персонал" не производили. Архивными справками работа ФИО3 в СП ООО "НиПС" и ООО "Ирис-Персонал" в условиях труда, предусмотренных Списком N, также не подтверждена.

С выводами суда первой инстанции в указанной части согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части разрешения исковых требований ФИО3 о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы в должности производителя работ с 26 июля 1999 г. по 11 мая 2001 г. в СП ООО "НиПС", с 14 мая 2001 г. по 31 января 2002 г. в ООО "Ирис-Персонал".

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Законом РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Положением части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

Списком N производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены "мастера (десятники) и прорабы".

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно Списку N 2 (XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов"), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пользуются мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290100б-23419), производители работ (позиция 2290100б-24441).

Постоянная занятость в течение полного рабочего дня - одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, действующее с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Пунктом 4 названных Правил определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Проанализировав представленные доказательства: уточняющие и архивные справки, выписки из индивидуального лицевого счета ФИО3, результаты проверок, проведенных пенсионным органом, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанции пришли к мотивированному выводу о том, что льготный характер работы истца в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СП ООО "НиПС", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Ирис-Персонал" не подтвержден ни сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, ни сведениями, предоставленными работодателями.

Записи в трудовой книжке не подтверждают работу при полной занятости.

Показаниями свидетелей характер работы подтверждаться не может.

Ссылки ФИО3 на то, что другим работникам работа в тот же период работа была включена в специальный стаж, правового значения для разрешения исковых требований ФИО3 иметь не может, поскольку судом рассмотрен индивидуальный спор, применительно к характеру работу конкретного истца.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в части разрешения исковых требований по периодам работы в СП ООО "НиПС" ООО "Ирис-Персонал" считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа исковых требований о периодах работы, подлежащих включению в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, суд первой и апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, исходил из того, что сведения о наличии такого стажа и полной занятости могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают полную занятость ФИО3 в периоды работы в СП ООО "НиПС", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Ирис-Персонал". Работодателем код льготы в данные индивидуального (персонифицированного) учета не внесен. Уплата дополнительных страховых взносов не производилась. Доказательства полной занятости не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям в части периодов работы в СП ООО "НиПС" и ООО "Ирис-Персонал", результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ФИО3 в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения указанных периодов в страховой стаж истца и назначении пенсии, являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии являться не могут.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая требования в части периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хозрасчетном строительно-монтажном участке N (ХСУ-627), суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности выполнении работы в условиях полной занятости, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Установив, что с учетом периодов работы, включенных судом в специальный стаж, ФИО3 не имеет необходимый стаж, принял решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции, изменяя принятое решение путем возложения на ОСФР по "адрес" обязанности включить в специальный стаж ФИО3 период работы в Хозрасчетном строительно-монтажном участке N (ХСУ-627) в должности строительного мастера (строймастера) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив, что за весь период работы в ХСУ-627 характер работы истца не менялся, сведения об отработанном времени и начисленной заработной плате подтверждены работодателем и данными карточки расчетов по заработной плате и форменной одежде за 1992 и 1993 годы, пришел к выводу о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости всего периода работы ФИО3 в Хозрасчетном строительно-монтажном участке N (ХСУ-627) в должности строительного мастера (строймастера) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность апелляционного определения в указанной части, считает, что выводы суда апелляционной инстанции в указанной части основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования ФИО3, исходя из существа исковых требований о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что до ДД.ММ.ГГГГ не требуется подтверждение полной занятости на работах, предусмотренных Списком N.

После ДД.ММ.ГГГГ требуется подтверждение работы по Списку N в условиях полной занятости.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, являются документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками N, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, установив, что полная занятость до ДД.ММ.ГГГГ не требуется, при этом в апелляционном определении отсутствуют выводы суда о том, что до ДД.ММ.ГГГГ имела место полная занятость ФИО3, суд апелляционной инстанции не мотивировал в принятом по делу решении, в связи с чем, при отсутствии документов, подтверждающих полную занятость, в его специальный стаж н может быть включен период работы после ДД.ММ.ГГГГ в ХСУ-627.

Приходя к выводу о включении в специальный стаж периода работы в ХСУ-627 после ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции лишь указал, что ФИО11 продолжил работу в тех же условиях, что и до ДД.ММ.ГГГГ Однако судами не сделано выводов о том, что до ДД.ММ.ГГГГ имела место полная занятость и данное условие сохранено после ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Исходя из изложенного, апелляционное определение суда апелляционной инстанции в части разрешения исковых требований о включении в специальный стаж периода работы ФИО3 в ХСУ-627 в период после ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в части.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 июля 2023 года отменить в части разрешения исковых требований ФИО3 о включении в специальный страховой стаж периодов работы в Хозрасчетном строительно-монтажном управлении N 627 в должности строительного мастера. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Центрального районного суда города Калининграда от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи