Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 1999 г. N 68/2 Дело об обязании согласовать технический проект автономного отопления передано на новое рассмотрение, поскольку обращение Общества в суд следует расценивать как требование об устранении препятствий для осуществления его прав на заключение договора электроснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 ноября 1999 г. N 68/2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ООО "Т" - А.В.Г. - директор; от ответчика ЗАО ТФ "З" - Т.Е.В. - ген. директор; Т.А.В. - ю/консульт;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т", г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.99 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.09.99 по делу N 68/2, установил:

ООО "Т" обратилось в суд с иском об обязании ЗАО "Трикотажная фирма "З" согласовать технический проект его автономного электроснабжения.

Определением суда от 19.08.99 отказано в принятии искового заявления по мотиву не подведомственности данного спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.99 оно оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Т" просит вышеуказанные судебные акты отменить как незаконные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия считает необходимым определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить в первую инстанцию суда для рассмотрения спора по существу.

Согласно ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения.

Как следует из материалов дела, между сторонами на протяжении длительного времени возникают споры по поводу пользования электроэнергией и расчетов по ней.

Являясь потребителем электроэнергии, истец вправе в силу ст. 539 ГК РФ заключить договор с электроснабжающей организацией.

Для реализации предоставленного ему законом права ООО "Т" желает заключить самостоятельный договор электроснабжения с МП "Т". С этой целью изготовлен технический проект внешнего электроснабжения Р-2ЭП, который подлежит согласованию с ответчиком как с совладельцем здания. ЗАО ТФ "З" этому препятствует.

При таких обстоятельствах обращение истца в суд следует расценивать как требование об устранении препятствий для осуществления его права на заключение договора электроснабжения.

Возникший спор должен быть разрешен по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 п. 2, 176 ч. 2, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.99 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.09.99 по делу N 68/2 отменить и дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Тульской области для рассмотрения спора по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.