Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22687/2023[88-23023/2023]

10RS0015-01-2023-000281-69

Дело N 88-23023/2023

N9-23/2023

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский материал N9-23/2023 по иску Поминова Николая Леонидовича к АО "Тандер" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Поминова Николая Леонидовича на определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Поминов Н.Л. обратился в суд по тем основаниям, что 4 апреля 2020 г. в магазине "Магнит Онего" АО "Тандер" в г. Петрозаводске он приобрел товары на сумму 875 руб. После покупки им было обнаружено, что часть продуктов имеет истекший срок годности. Денежные средства за приобретенный товар были истцу возвращены. Полагая, что в ходе совершения сделки он был обманут, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от 6 апреля 2023 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), а именно истец не приложил документы, подтверждающие факт направления ответчику копии заявления и приложенных к нему документов; поименованное в приложении уведомление о направлении иска ответчику отсутствует, о чем составлен акт об отсутствии вложений. Заявителю предложено в срок до 21 апреля 2023 г. устранить указанные недостатки.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2023 г, в связи с неустранением недостатков в установленный срок исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к заявлению, подаваемому в суд, прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая исковой заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом фотокопии конверта и квитанции на приобретение на почте марок не являются документами, подтверждающими направление ответчику копии искового заявления, поскольку не содержат сведений о присвоении указанному отправлению почтового идентификатора, используемого для его отслеживания, что не позволяет суду с достоверностью установить надлежащее исполнение истцом требований процессуального законодательства.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте, документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка участника процесса о получении копии иска. Вопреки доводам заявителя представленные им документы факт направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами не подтверждает. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поминова Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Судья