Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22831/2023[88-22931/2023]

N 88-22931/2023

N 2-3/2023-22

УИД 47MS0029-01-2022-002205-60

город Санкт-Петербург 5 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2023 года об отказе в приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столица" обратилось с иском к ФИО8 и ФИО9 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года в сумме 35 269 руб. 49 коп, пени за период с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 2 627 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 336 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО10. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Совместно с ней проживает ФИО11. С 20 сентября 2019 года ООО "Столица" на основании решения внеочередного общего собрания собственников МКД от 19 августа 2021 года осуществляет управление домом, расположенным по указанному адресу. За период с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги в указанном размере. На задолженности за период с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года начислены пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области от 26 января 2023 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела N 2-1582/2023.

Апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области от 26 января 2023 года отменено, настоящее гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В кассационной жалобе ФИО12. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего дела допущены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело N 2-1582/2023 по иску ФИО4 к ООО "Столица" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников жилых помещений МКД от 19 августа 2021 года, которым в том числе определена цена услуг организации, осуществляющей управление МКД, на работы и услуги управления МКД, по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в размере 24 руб. 69 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения месяц.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 215 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчиками при обращении с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу по существу не приведены никакие мотивы того, в чем заключается невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения гражданского дела N 2-1582/2023, в связи с чем вывод суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-1582/2023 нельзя признать обоснованным, поскольку такой необходимости исходя из заявленных в рамках настоящего дела требований не усматривается.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Указанным требованиям закона апелляционное определение не отвечает.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом апелляционном определении не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, что решение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-1582/2023 по иску ФИО4 к ООО "Столица" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников жилых помещений МКД от 19 августа 2021 года, в рамках которого оспариваются тарифы, явившиеся основанием для расчета задолженности по настоящему гражданскому делу, не повлияет на существо рассматриваемого спора. При том, что позиция ответчика по настоящему делу сводится к несогласию с установленными тарифами, которые обжалуются в рамках дела N 2-1582/2023.

Суд апелляционной инстанции также не указал мотивов, по которым не согласен с выводами суда первой инстанции, ограничившись лишь указанием на то, что ответчиками при обращении с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу по существу не приведены никакие мотивы, в чем заключается невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения гражданского дела N 2-1582/2023.

Указанное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, они могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2023 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья