Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22917/2023[88-22680/2023]

УИД 10RS0015-01-2023-000277-81

N 88-22680/2023

Санкт-Петербург 6 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал N 9-17/2023 по кассационной жалобе ФИО1 на определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 26 июня 2023 г. возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Тандер" о защите прав потребителя.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от 4 апреля 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Определен срок для устранения недостатков до 17 апреля 2023 г.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 г. исковое заявление было возвращено ФИО1 в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 26 июня 2023 г. определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 4 апреля 2023 г, поскольку представленные истцом фотокопии конверта и квитанции на приобретение почтовых марок не отвечают требованиям допустимости доказательств, так как не содержат сведений о присвоении указанному отправлению почтового идентификатора, используемого для его отслеживания, что не позволяет суду с достоверностью установить надлежащее исполнение истцом требований процессуального законодательства.

С выводами судов согласиться нельзя на основании следующего.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу приведенной нормы, истцу необходимо направить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку.

Гражданское процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

В подтверждение направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, истцом была приложена копия конверта с марками, с указанием верного наименовании отправителя, наименования получателя и его адреса, имеется оттиск печати о приемке письма почтовым отделением АО "Почта России", квитанция по оплате за оказанные услуги почтовой связи - чек на покупку марок, что является доказательством, подтверждающим направление иска ответчику посредством почтовой связи простым отправлением.

Действующее процессуальное законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен. Истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне. С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копии искового материала и, как следствие, оценки почтового конверта с печатями АО "Почта России", почтовой квитанции как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношениям, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 26 июня 2023 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья