Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 1999 г. N А14-5280-99/163/7 Суд обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований о признании не соответствующими действительности сведений о неуплате налогов, порочащих деловую репутацию Учреждения, поскольку при рассмотрении дела заявитель не представил документов, которые позволили бы установить лицо, распространившее такие сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 1999 г. N А14-5280-99/163/7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: заявителя не явились, надлежаще уведомлены;

рассмотрев кассационную жалобу НУК "Ф" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.99 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.10.99 по делу N А14-5280-99/163/7, постановил:

Негосударственное учреждение культуры "Ф" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании не соответствующими действительности сведений о неуплате налогов, порочащих деловую репутацию истца, опубликованных в газете "Воронежский курьер".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.99 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.10.99 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые судебные акты, полагая, что лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию, неизвестно, поэтому, с учетом положений, изложенных в п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление подлежало удовлетворению.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение первой и постановление апелляционной инстанций отмене не подлежат, поскольку вынесены в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, НУК "Ф"до подачи данного заявления обращалось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к УФСНП по Воронежской области о защите деловой репутации, обязании ответчика опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения, содержащиеся в акте проверки соблюдения налогового законодательства от 03.11.98, распространенные путем передачи сведений в редакцию газеты "Воронежский курьер" и муниципальный совет г. Воронежа. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.99 по делу N А14-2840-99/118/21, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано ввиду того, что истец не доказал распространение УФСНП по Воронежской области сведений, порочащих его деловую репутацию.

Судом установлено, что оспариваемые истцом сведения о неуплате НУК "Ф" налогов в размере 1524246 руб. опубликованы в газете "Воронежский курьер" от 25.03.99 (автор статьи Герман Полтаев).

В соответствии со ст. 56 Закона РФ "О средствах массовой информации" автор несет ответственность за нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты. Он наиболее полно осведомлен о тех данных, которые были использованы им в распространенных сведениях. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец заявлял соответствующий иск к лицам, распространившим сведения (средству массовой информации, автору) и судом принято решение.

Пункт 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (юридического лица), невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В силу того, что заявитель не представил всех необходимых документов, достаточных для вывода о том, что установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно, оснований для удовлетворения заявления по п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Кроме того, как правильно указал суд, заявление НУК "Ф" касается существа самих сведений, опубликованных в газете, подтвержденных актом органов налоговой полиции, составленным в рамках проводящихся следственных действий по уголовному делу, и который не опровергнут надлежащим образом.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, отклоняются. Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.99 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.10.99 по делу N А14-5280-99/163/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.