Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23035/2023[88-22752/2023]

N 88-22752/2023

город Санкт-Петербург 6 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 г. об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N2-413/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-413/2020 исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к НОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" удовлетворены частично.

На НОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" возложена обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с заданием КГИОП, согласованной проектной документацией и письменным разрешением КГИОП произвести реставрацию объекта по адресу: Санкт-Петербург, Озерки, ул. Береговая, д. 4, лит. А, посредством восстановления демонтированных частей здания.

Судом также был установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Университета в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

11 января 2023 г. в Выборгский районный суд поступило заявление Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что разработать проект реставрации объекта невозможно, поскольку для проведения реставрации объекта во исполнение решения суда необходимо получить в КГИОП задание на проведение работ, а также подготовить и согласовать в КГИОП проектную документацию. При этом проектную документацию на основании задания КГИОП вправе разрабатывать исключительно лица, обладающие соответствующей лицензией. Заявитель, обратившись в проектные компании, обладающие лицензиями Министерства культуры Российской Федерации на подготовку проектной документации, получил от всех компаний отказ в осуществлении подготовки проекта реставрации объекта, из-за отсутствия достаточных исходных (исторических) данных и каких-либо сохранившихся образцов здания, более того, усомнился в датировке объекта как дореволюционного. Также заявитель ссылается, что проведение работ блокируется комитетами Правительства Санкт-Петербурга, поскольку заявитель не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: Санкт- Петербург, Озерки, ул. Береговая, д. 4, лит. А, а Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга препятствует оформлению прав. Кроме того, одним из доводов является, что КГИОП требует восстановить не памятник, а здание образца XXI века.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 г. в удовлетворении заявления НОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" отказано.

В кассационной жалобе НОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении заявления судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что должником не представлено достаточных и достоверных доказательств невозможности подготовки проектной документации, необходимой для исполнения решения суда. Также судом первой инстанции указано, что при разрешении спора по существу, судом исследовалось состояние объекта, которые с момента принятия решения не изменилось.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов в суд не представил, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

По своей сути заявление о прекращении исполнительного производства, а также доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на оспаривание решения суда по делу N2-413/2020.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Нижестоящие судебные инстанции обоснованно указали, что вступившее в законную силу решение суда по делу N2-413/2020. не исполнено в полном объеме, доказательств, реальной и объективной утраты возможности исполнения решения суда, при подаче заявления о прекращении исполнительного производства заявителем не предоставлено.

Фактически обращение должника с заявлением о прекращении исполнительного производства в рассматриваемом случае имеет своей целью преодоление обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

В таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" - без удовлетворения.

Судья