Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23257/2023[88-25273/2023]

N 88-25273/2023

город Санкт-Петербург 18 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-325/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-325/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2023 г, заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений, как незаконных.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.03.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

При разрешении настоящего спора заявителем понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя на сумму в размере 65 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором N Зер от 01 июля 2022 года (л.д. 104 т. 3), актом об оказании услуг от 01 апреля 2022 года (л.д. 105 т. 3), расписками (л.д. 106, 109 т. 3), соглашением об оказании юридической помощи N 12/12/22 от 12 декабря 2022 года (л.д. 107 т. 3), актом о приемке оказанной юридической помощи от 22 марта 2023 года (л.д. 108 т. 3).

Частично удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя их конкретных обстоятельств дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем ответчика работы, продолжительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000, 00 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют требованиям процессуального закона и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Правом переоценки доказательств и установления обстоятельств суд кассационной инстанции с учетом полномочий, предоставленных ему положениями ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении поставленного перед судом вопроса судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции