Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23344/2023[88-23174/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Какурина А.Н., судей Бабеншевой Е.А., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения представителя ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.12.2022, поддержавшего оводы кассационной жалобы, руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страхового возмещения в размере 432 722 руб, неустойки в размере 432 722 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что 29 апреля 2020 года отец истца - ФИО6, заключил с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5017287939, по условиям которого страховым случаем является дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, страховой риск - дожитие застрахованного лица, смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшей в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как события, не являющиеся страховыми случаями; размер страховой суммы - 432 722 руб, страховая премия - 432 722 руб, срок действия страхования - 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 P.E. умер. Истец, который является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО6, обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, которая ему не произведена.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2023 года, требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 432 722 руб, неустойка в размере 432 722 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 437 722 руб, а всего взыскано 1 313 166 руб. В удовлетворении требований в остальной части истцу отказано. С ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 855 руб.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" ФИО5, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 марта 2017 года ФИО6, 21 апреля 1939 года рождения, заключил договор страхования с ООО "СК "РГС-Жизни" (3 сентября 2018 года переименовано в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"); полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 6 марта 2017 года N 500822673, программа "Управление капиталом + выплаты в конце срока страхования" для клиентов ПАО Банк "ФК Открытие".

29 апреля 2020 года ФИО6 заключил с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5017287939, программа "Управление капиталом + выплата в конце срока страхования", по условиям которого страховыми случаями являются дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, страховой риск - дожитие застрахованного лица, а также смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшей в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как события, не являющиеся страховыми случаями; срок действия страхования - 7 лет (с 00 час. 00 мин. 30 апреля 2020 года до 24 час. 00 мин.29 апреля 2027 года); размер страховой суммы ? 432 722 руб.; размер страховой премии - 432 722 руб, страховая премия уплачивается единовременно.

4 декабря 2020 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти И-ВО N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО6

27 января 2021 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 заведено наследственное дело N к имуществу умершего ФИО6

14 июля 2021 года ФИО1 обратился в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования N, в котором ссылался на то, что узнал о заключении ФИО6 29 апреля 2020 года договора страхования N, однако его отец заключить договор 29 апреля 2020 года в силу состояния здоровья не мог.

В ответах от 19 августа 2021 года и 8 сентября 2021 года на указанное заявление страховая компания сообщила истцу о признании договора страхования недействительным, а также запросила документы о наследниках ФИО8

24 ноября 2021 года, 28 апреля 2022 года, 30 июня 2022 года ФИО1 обращался в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о получении страховой выплаты.

ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в ответах на заявления от 23 мая 2022 года, 5 июля 2022 года предлагал истцу подписать соглашение к договору страхования жизни от 29 апреля 2020 года N 5107287939, в котором указано, что стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии со статьями 179, 166, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является недействительным в силу закона, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения; страховщик возвращает наследнику страхования 432 722 руб. Истец указанное соглашение не подписал.

До настоящего времени ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" выплата ФИО1 денежной суммы в размере 432 722 руб. не произведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца ФИО1 являются обоснованными, в связи с чем взыскал с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в его пользу сумму страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и соразмерности, штраф.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, при этом руководствуясь статьями 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из того, что ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" факт того, что смерть застрахованного ФИО6 в соответствии с договором страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5017287939 от 29 апреля 2020 года является страховым случаем, не оспорен; указанный договор стороны не расторгли, в установленном порядке договор недействительным не признан. При этом установлено, что ФИО1 является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО6 Соответственно к нему в силу положений статей 1112 и 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке универсального правопреемства перешло право требовать исполнения договора добровольного личного страхования, и, следовательно, на отношения между ФИО1 и страховщиком ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6.4.6. Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1, утвержденных приказом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от 27 ноября 2019 года N 1466п, страховщик принимает решение о страховой выплате или об отказе в выплате в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, если иное не предусмотрено в договоре страхования. Решение о страховой выплате оформляется актом на страховую выплату, в случае отказа в страховой выплате страховщик письменно сообщает об этом заявителю.

Согласно пункту 6.4.7. данных Правил, страховая выплата осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня принятия решения о страховой выплате, если иное не предусмотрено договором страхования, путем перечисления на счет в банке, реквизиты которого указаны заявителем в заявлении, либо иным способом - по соглашению сторон.

ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" по договору страхования N 5017287939 от 29 апреля 2020 года решение о страховой выплате или об отказе в выплате не принято.

Кроме этого, полагал, что исходя из обстоятельств дела, при отсутствии со стороны ответчика доказательств о несоразмерности неустойки и штрафа, оснований для уменьшения размера взысканных судом неустойки, штрафа не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о недействительности договора страхования, несогласии с размером неустойки и штрафа сводятся к несогласию ответчика с произведенной судом первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи