Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23351/2023[88-22967/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о взыскании страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 февраля 2018 г. между ним и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N. В этот же день он заключил договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО "Сбербанк" путем подачи заявления на участие в программе.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк" по всем рискам, за исключением риска "временная нетрудоспособность", в сумме непогашенной части задолженности по кредитному договору, в остальных случаях, в том числе в случае полного погашения кредита, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо. По договору страхования застрахован, в том числе риск наступления у застрахованного инвалидности второй группы, размер страховой выплаты по данному страховому риску составляет 50% от страховой суммы, определенной в пункте 5.1 договора страхования, то есть в размере 2 791 736 руб. ФИО1 26 февраля 2018 г..уплатил страховую премию за участие в программе добровольного страхования в размере 291 736, 41 руб. При определении размера страховой премии страховщик применил повышенную ставку коэффициента при расчете страховой премии, что, по мнению истца, подтверждает заключение договора страхования на условиях расширенного покрытия. 28 января 2022 г..протоколом СМЭ N истцу установлена вторая группа инвалидности по основному заболеванию (код заболевания МКБ-10, С20). В связи с установлением второй группы инвалидности ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано, поскольку в 2012 году у него диагностировано ПНМК в корковых ветвях левой СМА, в связи с чем договор страхования заключен с ним на условиях базового покрытия. Однако, по мнению истца, договором страхования предусмотрено, что он заключен на условиях базового покрытия в случае, если у застрахованного лица до даты заключения договора (подачи заявления о включении в программу страхования) имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени. Таким образом, диагностированное у него в 2012 году заболевание не поименовано в договоре в качестве заболевания, при котором договор страхования заключается на условиях базового страхового покрытия.

При этом ПНМК не связано с установлением ему инвалидности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагал отказ ответчика в выплате страхового возмещения не основанным на условиях договора.

Просил признать установленную ему вторую группу инвалидности страховым случаем, обязать ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвести выплату страхового возмещения в размере 1 395 686 руб. (50% от страховой суммы) путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной части задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2018 г. N N остальной части ему, взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 3 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2018 г. между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен договор потребительского кредита на сумму 2 791 736 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12, 9% годовых.

В этот же день 26 февраля 2018 г. на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Северо- Западный банк между ФИО1 и ООО СК "Страхование жизни" заключен договор страхования, которым предусмотрены страховые риски, с учетом исключений из страхового покрытия: расширенное страховое покрытие; базовое страховое покрытие.

Согласно пункту 1.1 заявления расширенное страховое покрытие доступно для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2 заявления, страховыми рисками являются: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.

Базовое страховое покрытие распространяется на лиц, указанных в пункте 2 настоящего заявления, страховыми рисками являются: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация (пункт 1.2 заявления).

Пунктом 2 заявления определена категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату заполнения настоящего заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты заполнения настоящего заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, на дату заполнения настоящего заявления являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее

направление на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с пунктом 3 заявления срок страхования начинает течь для всех страховых рисков, указанных в заявлении, за исключением рисков "временная нетрудоспособность" и "дистанционная медицинская консультация", с даты заполнения заявления и заканчивается по истечении 60 месяцев с даты заполнения заявления.

Плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 5.1 заявления х тариф за подключение к Программе страхования х (количество месяцев согласно пункту 3.2 заявления / 12). Тариф за подключение к Программе страхования составляет 2, 09% годовых (пункт 4 заявления).

Пунктом 5.1 заявления определено, что страховая сумма по риску "смерть от несчастного случая" (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), совокупно по рискам, указанным в пунктах

LI-1.15 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) составляет - 2 791 736 рублей.

Из пункта 6.1 заявления следует, что по страховому риску "инвалидность 2 группы в результате заболевания" размер страховой выплаты составляет 50% от страховой суммы, определенной в договоре страхования согласно пункту 5.1 настоящего заявления.

Согласно пункту 7.1 заявления выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков "временная нетрудоспособность" и "дистанционная медицинская консультация", - ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк" по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхованию является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

При оформлении заявления ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО "Сбербанк", действующими с 4 февраля 2018 г, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.

Пунктом 3.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО "Сбербанк" предусмотрено, что в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом); прини.мает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Сторонами договора страхования является страхователь - Банк - и страховщик - ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению.

Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой платы - платы за оказание последним страховых услуг.

За участие в Программе страхования клиент уплачивает Банку плату, которая рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 5.1 заявления х тариф за подключение к Программе страхования х (количество месяцев согласно пункту 3.2 заявления/12). Тариф за подключение к Программе страхования составляет 2, 09% годовых.

Пунктом 3.2. Условий установлены страховые риски и страховые случаи по договору страхования;

расширенное страховое покрытие распространяется для клиентов, не относящихся к категориям, указанным в пункте 3.3 Условий. Страховыми рисками являются: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация;

базовое страховое покрытие распространяется для клиентов, относящихся к категориям, указанным в пункте 3.3 настоящих Условий. Страховыми случаями являются: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.

Согласно пункту 3.3 Условий категории лиц, в отнощении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты заполнения заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, на дату заполнения заявления являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Как следует из справки ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА России" Бюро медикосоциальной экспертизы N (смешанного профиля) (серия N), 1 февраля 2022 г. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

11 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, установление инвалидности второй группы 1 февраля 2022 г.

Письмами от 17 февраля 2022 г. и 25 февраля 2022 г. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщило ФИО1, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, в связи с чем отсутствуют основания для производства страховой выплаты. Указано, что согласно представленным 11 февраля 2022 г. и от 15 февраля 2022 г. документам до даты заполнения заявления о присоединении к Программе страхования в 2012 году ФИО1 установлен диагноз: ПНМК (приходящее нарушение мозгового кровообращения) в корковых ветвях левой СМА (протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от 28 января 2022 г.), то есть договор страхования заключен на условиях базового покрытия, которое не предусматривает в качестве страхового риска наступление временной нетрудоспособности, установление 2 группы инвалидности в результате заболевания застрахованного.

Письмом от 25 марта 2022 г. ответчик ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Согласно выписному эпикризу стационарного больного ФИО1 он находился на лечении в неврологическом отделении ФБГУЗ МСЧ N 118 ФМБА России в период с 29 августа 2012 г. по 14 сентября 2012 г. с диагнозом: ОПНМК (острое приходящее нарушение мозгового кровообращения) в корковых ветвях СМА (средней мозговой артерии).

Из медицинской карты N стационарного больного ФИО1 следует, что в период с 12 марта 2013 г. по 25 марта 2013 г. истец проходил лечение в неврологическом отделении ФБГУЗ МСЧ N 118 ФМБА России, где ему выставлен диагноз: ЦБМ (цереброваскулярная болезнь), последствия ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) с мнестическими нарушениями. В феврале 2012 года перенес ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) в области подкорковых узлов.

Сведения о перенесенном ФИО1 заболевании, связанном с нарушением мозгового кровообращения, содержатся также в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N 6122 ФБГУЗ МСЧ N 118 ФМБА России.

Согласно заключению магнитно-резонансной томографии ФИО5 от 13 марта 2023 г. имеются МР-признаки постишемической кисты в левом таламусе. Липома межполушарной щели и др.

Из сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы N (смешанного профиля) ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА России" от 7 февраля 2022 г. следует, что у ФИО1 имеется основное заболевание: злокачественное образование прямой кишки (код основного заболевания п МКБ: С20); сопутствующие заболевания: гипертензионная болезнь сердца (гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца), последствия инфаркта мозга - ИБМ: последствия ПНМК в корковых ветвях левой СМА 2012 год, инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, другие болезни.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве специалиста врач-невролог ФБГУЗ МСЧ N ФИО8 пояснила, что представленная суду медицинская документация, составленная в отношении ФИО1, свидетельствует о том, что в 2012 году у истца было диагностировано острое нарушение мозгового кровообращения в корковых ветвях левой средней мозговой артерии, которое является нарушением кровообращения, приводящим к определенным нарушениям неврологических функций (неврологическому дефициту), т.е. имеющиеся в медицинских документах сведения позволяют сделать вывод о том, что у истца был диагностирован инсульт, в связи с чем последний и проходил лечение в неврологическом отделении указанной медицинской организации.

Также пояснила, что о перенесенном истцом инсульте свидетельствует также справка от 13 марта 2023 г. о результатах магнитно-резонансной томографии. Наличие постишемической кисты в левом таламусе на сегодняшний день является последствием перенесенного инсульта (острого нарушения мозгового кровообращения). При этом левый таламус соответствует по локализации левой мозговой артерии, где и было диагностировано поражение в 2012 году.

Участвующая в деле в качестве специалиста руководитель Бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля ФМБА N ФИО7 в судебном заседании также пояснила, что впервые направление на медико-социальную экспертизу ФИО5 получил 8 июля 2020 г. в связи с общим (онкологическим) заболеванием. По результатам медико-социальной экспертизы 9 июля 2020 г. ФИО1 впервые установлена третья группа инвалидности. В связи с истечением срока, на который истцу установлена третья группа инвалидности, 12 января 2021 г. истцу выдано повторное направление на медико-социальную экспертизу, по результатам которой ФИО1 сохранена третья группа инвалидности. В связи с тем, что заболевание, диагностированное у ФИО1, прогрессировало, 1 февраля 2022 г. истцу установлена вторая группа инвалидности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом консультации привлеченных к участию в деле специалистов, установив, что до даты заполнения заявления о страховании истцом был перенесен инсульт (ОНМК), в связи с чем ФИО1 был застрахован на условиях базового страхового покрытия, по которому установление в период действия договора страхования второй группы инвалидности не является страховым случаем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании страхового возмещения.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что наступление нетрудоспособности истца вследствие установления ему в период действия договора страхования второй группы инвалидности не является страховым случаем, поскольку ФИО1 был застрахован на условиях базового страхового покрытия, по которому страховым случаем является смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не просил застраховать его на условиях базового страхового покрытия, полагая, что он заключен по расширенному страховому покрытию, за что им и была уплачена страховая премия, судебная коллегия исходила из того, что при оформлении заявления о подключении к Программе страхования ФИО1 согласился с его условиями, добровольно подписал заявление, до него была доведена полная информация о страховых рисках, подлежащих страхованию в рамках Программы страхования, а также о вариантах страхового покрытия.

Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья в Северо-Западный банк ПЛО "Сбербанк", Условий участия в данной программе следует, что плата за участие в Программе страхования, как по расширенному, так и по базовому покрытию определяется по единому тарифу 2, 09% годовых, то есть плата за подключение к Программе страхования для расширенного страхового покрытия и для базового страхового покрытия одинаковая.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Судом в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дано надлежащее толкование условиям договора страхования, что позволило прийти к правильному выводу о том, что установление истцу второй группы инвалидности по общему заболеванию не является страховым случаем.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи