Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23376/2023[88-23292/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Каревой Г.Г, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя адвоката ФИО6, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы ФИО1 жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обязать ответчика демонтировать чугунную водопроводную задвижку МЗВ-50 и отвод водопроводной сети седёлку, закрепленную на магистральной трубе водопровода диаметром 160 мм, расположенные в водопроводном колодце ВК 761 магистральной сети холодного водоснабжения, пролегающему по 3-му "адрес"у в "адрес".

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 18 августа 2020 года Петровым П.В. осуществлено повторное самовольное подключение "адрес" по 3-му "адрес"у в "адрес" к сетям водопровода в колодце ВК 761, магистральной сети холодного водоснабжения, пролегающей по 3-му "адрес"у в "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2020 года, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО12 к ФИО2 о признании незаконными действия ФИО2 по отключению от холодного водоснабжения квартиры по вышеуказанному адресу.

Судебными актами установлено, что колодец ВК 761 магистральной сети холодного водоснабжения 2 декабря 2008 года передан ПК "Университет 2023" в качестве компенсационного взноса на создание общества. 30 августа 20|15 года между ФИО14 и АО "ПКС-Водоканал" договоры о подключении к централизованной системе водоотведения холодного водоснабжения, а также подписаны акты о технологическом присоединении к централизованной системе водоотведения.

21 февраля 2016, 28 февраля 2016 года, 19 сентября 2017 года жилое помещение ФИО13 отключено от холодного водоснабжения в водопроводном колодце ВК 761.

На данный момент квартира ответчика силами и средствами самого собственника вновь подключена к сетям холодного водоснабжения в колодце ВК 761, без получения разрешения на подключение у владельца сетей.

Истец полагает, что ответчик повторно незаконно осуществил действия, направленные на подключение к сетям водопровода и эксплуатирует чужое имущество.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2022 года, исковые требования ФИО2 о понуждении совершить определенные действия удовлетворены.

Суд обязал ФИО3 демонтировать чугунную водопроводную задвижку МЗВ-50 и отвод водопроводной сети седёлку, закрепленную на магистральной трубе водопровода диаметром 160 мм, расположенные в водопроводном колодце ВК 761 магистральной сети холодного водоснабжения, пролегающему по 3- му "адрес"у в "адрес".

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 27 июля. 2007 года N 9029, заключенного между Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия и ПК "Университет 2003" земельный участок в районе улиц Роберта Рождественского, Лучистой, 1-го, 2-го, 3-его, 4-ого Радужных и Светлого проездов в г. Петрозаводске, площадью 40532 кв.м, кадастровый N предоставлен в аренду ПК "Университет 2003".

2 февраля 2015 года постановлением администрации Петрозаводского городского округа N 538 из земель населенных пунктов путем раздела земельного участка, имеющего кадастровый N, расположенного в районе "адрес" и пер. "адрес", предоставленного ПК "Университет 2003" по договору аренды земельного участка от 27 июля 2007 года N 9029, образованы следующие земельные участки: N, N, N, N.

24 июля 2015 года дополнительным соглашением N 7772 к договору N 9029 от 27 июля 2007 года аренды земельного участка между администрацией Петрозаводского городского округа и ПК "Университет 2003" внесены изменения, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, в районе улиц Роберта Рождественского, Лучистой, переулка Северный, 1-го, 2-го, 3-его, 4-ого Радужных и "адрес"ов в "адрес": площадью 1784 кв.м с кадастровым номером N площадью 8234 кв.м, с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 948 кв.м, с кадастровым номером N площадью 1274 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 1751 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 739 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 1749 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 1026 кв.м, с кадастровым номером N согласно кадастровым паспортам земельных участков и акту приема-передачи (Приложение N).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании заявления 14 января 2019 года истец был исключен из членов ПК "Университет 2003" по собственному желанию.

14 января 2019 года ПК "Университет-2003" и ФИО2 заключили договор о внесении компенсационного взноса, об участии в создании общего имущества и его содержании, по условиям которого ФИО2 участвует в создании и в содержании следующего общего имущества: магистральных водопроводных и канализационных сетей принадлежащих застройщикам ПК "Университет 2003".

Согласно справке ПК "Университет - 2003" от 29 ноября 2017 года ФИО2 выплатил полностью целевой взнос на строительство названной сети водопровода и канализации.

Также установлено, что ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 790 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 10АБ 705533 от 17 декабря 2014 года).

ФИО3 и ФИО12 являются собственниками, по 1/4 доле каждый, расположенной на указанном земельном участке "адрес" жилом "адрес" по 3-му "адрес"у в "адрес", на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12 мая 2015 года, соглашения о правах на вновь построенные квартиры от 3 февраля 2016 года, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27 февраля 2015 года (свидетельства о государственной регистрации права от 16 февраля 2015 года).

Судом достоверно установлено, что Колодец ВК 761 магистральной сети холодного водоснабжения, пролегающей по 3-му "адрес"у, построен гражданами ФИО7 и ФИО8, и 2 декабря 2008 года передан ПК "Университет 2003" в качестве компенсационного взноса на создание общего имущества.

апреля 2012 года председателем правления ПК "Университет 2003" было выдано разрешение на подключение жилого дома N 7 к проложенным сетям водопровода и канализации (водопроводный колодец ВК 761) с условием заключения договора о совместной эксплуатации сетей и внесения компенсационного взноса на строительство сетей.

28 мая 2012 года Петрозаводским филиалом АО "ПКС-Водоканал" выданы Технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации жилого дома по 3-му Радужному, кадастровый N.

30 апреля 2015 года между АО "ПКС-Водоканал" и ФИО3 заключен договор NТП-136 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и договор NТП-138 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Как следует из актов о разграничении балансовой принадлежности границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей централизованной системы холодного водоснабжения для ФИО3 является наружная стена трубы водопровода диаметром 160 мм в месте присоединения водопровода диаметром 63 мм в колодце ВК-761, установленного на сети водопровода 160 мм по "адрес"у, границей раздела балансовой принадлежности канализационных сетей централизованной системы водоотведения для ФИО3 является внутренняя стенка канализационного колодца КК-1775, установленного на сети канализации диаметром 160 мм по "адрес"у.

марта 2016 года ФИО3 и АО "ПКС-Водоканал" подписали акты о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения (Приложения N5 к договорам ТП-136 и ТП-138). Одновременно между сторонами подписаны акты о разграничении принадлежности водопроводных сетей (ПриложениеN6).

Согласно справке АО "ПКС-Водоканал" N 13100-/1291 от 6 мая 2015 года, на объекте двухквартирный жилой дом по 3-му "адрес"у, кадастровый номер земельного участка 10:01:010 001 30:025, сети водопровода и канализации осмотрены и допущены к эксплуатации.

21 февраля 2016 года жилое помещение, принадлежащее ответчику, было отключено от холодного водоснабжения в водопроводном колодце ВК 761, расположенном на проезжей части напротив дома.

28 февраля 2016 года после восстановления водоснабжения дом (квартира) вновь была отключена от водоснабжения, демонтирован узел, через который осуществляется холодное водоснабжение в колодце ВК 761.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2017 года (дело N2-285/2017) исковые требования ГЖИ Республики Карелия в интересах ФИО3 удовлетворены частично.

Суд обязал ПК "Университет 2003" обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по существующим водопроводным сетям, пролегающим по 3-му "адрес"у в Петрозаводске в целях обеспечения холодного водоснабжения "адрес" по 3-му "адрес"у в "адрес".

В требованиях о возложении обязанности произвести подключение к холодному водоснабжению "адрес" отказано.

июля 2017 года ООО "Энергоремонт" произведено подключение квартиры ответчика к сетям холодного водоснабжения.

19 сентября 2017 года квартира ФИО3 вновь отключена от холодного водоснабжения, узел, через который в колодце ВК 761 велась подача холодной воды в квартиру, был демонтирован.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по Республике Карелия на основании исполнительного листа от 17 мая 2017 года серия ФС N, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по результатам рассмотрения гражданского дела N2-285/2017, 23 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство N- ИП, которое окончено 2 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя в соответствии с п.1. ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением содержащихся в исполнительных документах требований.

На основании заявления ФИО3 от 15 июля 2020 года указанное исполнительное производство возобновлено в связи с отключением, в принадлежащей ему квартире, холодного водоснабжения.

18 августа 2020 года в рамках возобновленного исполнительного производства осуществлено подключение холодного водоснабжения квартиры ФИО3 через колодец ВК 761.

Решением Петрозаводского городского суда от 23 мая 2019 года по делу N 2-1578/2019 исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах, а также в интересах "данные изъяты" ФИО9, ФИО12, к ФИО2 о признании действий незаконными, возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд признал действия ФИО2 по отключению от холодного водоснабжения "адрес" по 3-му "адрес"у в "адрес", совершенные 21 февраля 2016 года, 28 февраля 2016 года, 19 сентября 2017 года в колодце ВК 761 магистральной сети холодного водоснабжения, пролегающей по 3-му "адрес"у в "адрес" незаконными; взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 68658, 20 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; С ФИО2 в пользу ФИО12 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в пользу ФИО3, действующего в интересах "данные изъяты"

ФИО9 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2020 года, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик незаконно осуществляет действия, направленные на подключение к сетям водопровода в отсутствие разрешения на такое подключение, а также эксплуатирует чужое имущество (магистральные сети холодного водоснабжения), сособственником которого является ФИО2

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8.1, 11, 12, 131, 209, 210, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика, избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав и законных интересов, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что спорные магистральные сети, протяженностью 170, 4 метра по 3-му "адрес"у, были построены ФИО10 и ФИО8, в последующем приняты ПК "Университет 2003" по акту приема-передачи от 2 декабря 2008 года.

ФИО3 получены технические условия на подключение жилого "адрес" сетям водопровода и канализации, 30 апреля 2015 года заключен договор с АО "ПКС-Водоканал" об осуществлении технологического присоединения, при этом ПК "Университет 2003" подтвердило пропускную способность сетей для подключения дома ответчика к сетям и предоставило разрешение на подключение жилого "адрес" по 3-му "адрес"у в "адрес" к проложенным за счет собственных средств сетям водопровода и канализации.

Позиция истца строилась на том, что он является сособственником магистральных сетей, протяженностью 170, 4 метра по 3-му "адрес"у, поскольку им внесены целевые, паевые и компенсационные взносы.

Как уже указывалось ранее, 24 октября 2008 года между ПК "Университет - 2003" и ФИО8 (владелец) и между ПК "Университет - 2003" и ФИО10(владелец) были заключены договоры о внесении компенсационного взноса об участии в создании общего имущества и его содержании.

Согласно п. 2.1 указанных договоров владельцы участвуют в создании и в содержании общего имущества: магистральных водопроводных и канализационных сетей, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности граждан, имеющих жилые дома и земельные участки в границах ПК "Университет - 2003".

Владелец вносит компенсационный взнос в виде отрезков магистрального водопровода и канализации общей протяженностью 85, 2 метра. Кооператив компенсирует владельцу стоимость прокладки магистральных сетей сверх установленных 60 м.п на один участок по мере подключения к магистральным сетям соседних участков в ценах на момент подключения последних. В дальнейшем владелец наравне с другими сособственниками вносит целевые взносы на условиях настоящего договора (п.2.2 договора).

Согласно Уставу ПК "Университет - 2003", кооператив является собственником имущества как юридическое лицо (п.5.1). Имущество кооператива формируется за счет вступительных, членских взносов, а также иных источников, не запрещенных законодательством (п.5.2).

Согласно п.5.3 Устава, понятия паевого и целевого взносов являются идентичными при этом паевой взнос - это имущественный взнос, а целевой взнос - это денежные средства, внесенные на приобретение (создание) имущества общего пользования.

Буквальное толкование текста договоров, заключенных между ПК "Университет - 2003" и ФИО8, ФИО10, а также Устава кооператива позволяет прийти к выводу, что внесенные в качестве компенсационного взноса магистральные сети водопровода и канализации, протяженностью 170, 4 м (по 85, 2 м каждым), имели своей целью формирование имущества общего пользования, которое в свою очередь формирует собственность кооператива.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, том, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Поскольку Уставом кооператива выдача паевого взноса в натуральной форме не предусмотрена, согласно п.1 ст.14 Закона РФ от 19.06.1992 N3085- 1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" истцу, вышедшему из кооператива в 2019 году, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса.

Кроме того, как было указано выше, ПК "Университет - 2003" 10 апреля 2012 года разрешилподключение к сетям водопровода и канализации застройщикам "адрес" по 3-му "адрес"у, при этом в своем разрешении указал, что врезку в сети необходимо произвести после заключения договора о совместной эксплуатации сетей и внесения компенсационного взноса (абзац второй разрешения), что не препятствует собственнику сетей требовать взыскания компенсационного взноса, а также участия в иных расходах, связанных с содержанием общего имущества.

Избранный истцом способ защиты прав и интересов содержанию спорного правоотношения не соответствует, действия ответчика прав истца не нарушают.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку ни один из доводов ФИО1 жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, ФИО1 жалобу удовлетворения.

Председательствующий

Судьи