Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 1999 г. N А08-675/99-7 Поскольку при рассмотрении дела Обществом не представлены доказательства получения Предприятием денежной суммы по платежному поручению, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты векселя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 сентября 1999 г. N А08-675/99-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б" в лице филиала "С" на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.99 по делу N А08-675/99-7, установил:

Государственное унитарное предприятие "В" (ГУП В.) обратилось к ОАО "Б" в лице филиала "С" с иском о взыскании 157784 рублей, в том числе 121000 рублей - долга, 36784 рублей - неустойки за просрочку оплаты векселя. В последующем исковые требования изменены, истец просит взыскать проценты до возврата долга. Кроме того, в качестве второго ответчика привлечено АО "Б".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит вышеуказанный судебный акт отменить. При этом заявитель ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Вывод суда о наличии задолженности банка перед истцом ошибочен, так как сделан без учета факта произведения платежа перечислением денежных средств по платежному поручению от 03.09.98. Привлечение в качестве ответчика филиала "С", не являющегося юридическим лицом, противоречит ст. 55 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства: 27.08.98 ГУП В. предъявило к оплате в филиал "С" ОАО "Б" простой вексель от 05.08.98 серии N 015969 на сумму 121000 рублей, выданный филиалом "Ж" ОАО "Б". Срок платежа ценной бумаги определен моментом предъявления, но не ранее 27.08.98.

Истец является законным держателем векселя, так как его право основано на непрерывном ряде индоссаментов (п. 16 Положения о простом и переводном векселе). Его требования о платеже вексельной суммы правомерны, так как срок платежа на день предъявления векселя к оплате наступил (п. 34 Положения о простом и переводном векселе). Вексель предъявлен к оплате 27.08.98, что оформлено актом приема-передачи, в силу которого указанная ценная бумага принята филиалом "С" ОАО "Б". Данный филиал представляет ОАО "Б" в месте нахождения векселедержателя, вексель принят к оплате им.

Утверждение заявителя жалобы о том, что спорная сумма уплачена истцу, что подтверждается соответствующим платежным поручением, также не может быть принято. В силу ст. 316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства является место нахождения (банк) кредитора. В данном случае плательщик не доказал, что спорная денежная сумма поступила ОАО "Б", являющемуся банком истца. Привлеченный в качестве ответчика ОАО "Б" отрицает факт получения денежных средств по упомянутому платежному поручению.

Обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, учитывая нормы п. 48 Положения о простом и переводном векселе, а также ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции установил необходимые для разрешения данного дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.99 по делу N А08-675/99-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.