Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 1999 г. N А14-2828/99/7/12/и Поскольку Общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа в срок по уважительным причинам, суд изменил решение нижестоящих судебных инстанций и отказал Обществу в удовлетворении требования в части признания незаконным взыскания исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 сентября 1999 г. N А14-2828/99/7/12/и
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Воронежа Б.Д.В. на Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.99 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.07.99 по делу N А14-2828/99/7/12/и, установил:

ООО "З", г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными Постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Воронежа Б.Д.В. от 14.11.98 и от 25.03.99 в части взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.99 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.07.99 определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными судебными актами, судебный пристав-исполнитель Б.Д.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права, регулирующих процесс исполнения судебных актов.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.99 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.07.99 отменить в части признания незаконным взыскание исполнительского сбора в сумме 266741 руб. 10 коп. и п. 3 Постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.98 и в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Б.Д.В. в этой части отказать, оставив без изменения вышеуказанные судебные акты в части отмены п. 3 Постановления о возбуждении сводного исполнительного производства от 25.03.99.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Б.Д.В. было возбуждено 14.11.98 исполнительное производство о взыскании с ОАО "З" 3810587 руб. по исполнительному листу N 002708 от 21.08.98, выданному Арбитражным судом Воронежской области.

Одновременно в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал о взыскании исполнительского сбора в сумме 266741 руб. 10 коп. в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в указанный пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

25.03.99 судебным приставом-исполнителем возбуждается сводное исполнительное производство, согласно которому все ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ОАО "З" признаются утратившими силу.

Пунктом 3 вышеназванного постановления предусмотрено взыскание дополнительного исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы - 270141 руб. 30 коп., куда вошла и сумма 266741 руб. 10 коп., ранее взыскиваемая по Постановлению от 14.11.98.

Арбитражные суды, признавая незаконным взыскание исполнительского сбора в сумме 266741 руб. 10 коп. и отменяя п. 3 Постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.98, исходили из того, что предложенный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного возмещения явно несоразмерен сумме 3810587 руб. при сложившемся тяжелом финансовом положении ОАО "З".

Однако данный вывод арбитражного суда неправомерен.

В силу ч. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Само по себе тяжелое финансовое положение должника, по мнению судебной коллегии, не может служить уважительной причиной для неисполнения исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок. Других же доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, по уважительным причинам, в частности приостановление исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 20-21 Закона "Об исполнительном производстве" и т.д., ОАО "З" не представил.

В связи с чем нельзя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 266741 руб. 10 коп. в соответствии с п. 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.98.

В то же время арбитражный суд, решая вопрос о законности п. 3 Постановления о возбуждении сводного исполнительного производства от 25.03.99 в части взыскания дополнительного исполнительского сбора, пришел к правильному выводу о необходимости его отмены, поскольку ч. 2 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится только при первом поступлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Последующие предъявления к исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю исполнительским сбором не облагаются.

И/лист N 002708 от 21.08.98 о взыскании 3810567 руб. поступил судебному приставу-исполнителю в ноябре 1998 г., и взыскание исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы обеспечено Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.11.98.

В связи с чем дополнительный исполнительский сбор, установленный Постановлением от 25.03.99, противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 171, ст. 174, ст. 175 п. 2, ст. 176 ч. 1, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.99 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.07.99 по делу N А14-2828/99/7/12/и отменить в части признания незаконными взыскание исполнительского сбора в сумме 266741 руб. 10 коп. и п. 3 Постановления судебного пристава-исполнителя Б.Д.В. от 14.11.98 и в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в этой части отказать.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.