Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23544/2023[88-23800/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, с участием прокурора Мазиной О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 9 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-42/2023 по иску Рассказовой И.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Страховая Компания "Согласие" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" - Журавель К.И, представителя ответчика ООО "Страховая Компания "Согласие" - Леонтьевой А.Н, заключение прокурора Мазиной О.Н,

УСТАНОВИЛА:

Рассказова И.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" (далее ОАО "РЖД"), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие"), в котором с учетом уточнения просила взыскать в связи с гибелью ее супруга и отца их ребенка Виролайнен Д.А. компенсацию морального вреда в свою пользу в сумме 500000 руб, компенсацию морального вреда в интересах несовершеннолетней ФИО в сумме 500000 руб, возмещение вреда в связи со смертью кормильца единовременно за период с 16 августа 2019 г. по 15 августа 2022 г, ежемесячно, начиная с 15 августа 2022 г. до достижения ребенком совершеннолетия, а в случае обучения ребенка в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 марта 2016 г. на станции Суда Октябрьской железной дороги грузовым поездом N 2679 смертельно травмирован супруг истца и отец несовершеннолетней ФИО. - Виролайнен ДА, в связи с чем, она и ее несовершеннолетний ребенок испытали нравственные страдания.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 февраля 2023 г. с ООО "СК "Согласие" в пользу Рассказовой И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

С ООО "СК "Согласие" в пользу Рассказовой И.В, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

С ООО "СК "Согласие" в пользу Рассказовой И.В, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО взыскана в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 16 августа 2019 г. по 15 августа 2022 г. денежная сумма 188028 руб.

С ОАО "РЖД" в пользу Рассказовой И.В, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, взысканы в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно в сумме 5223 руб, начиная с 16 августа 2022 г. и до достижения ребенком совершеннолетия (29 октября 2032 г.), а в случае обучения ребенка в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет (29 октября 2037 г.), с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "СК "Согласие" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

С ОАО "РЖД" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласилось ОАО "РЖД", в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывало, что смерть потерпевшего возникла в результате его умышленных действий. Противоправные действия со стороны ОАО "РЖД" в произошедшем отсутствуют, ответчиком соблюдены все требования законодательства в области безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июня 2023 г. решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 февраля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ООО "СК "Согласие" Леонтьева А.Н. доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Журавель К.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Как следует из материалов дела, решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 февраля 2023 г. проверялось судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ОАО "РЖД", и было оставлено без изменения.

ООО "СК "Согласие" решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал, доводов в части несогласия с выводами суда первой инстанции не приводил.

Учитывая, что заявителем ООО "СК "Согласие" не реализовано право на обжалование решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 февраля 2023 г. в апелляционном порядке, доводы заявителя не были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, то кассационный суд общей юрисдикции, принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 9 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июня 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи