Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23559/2023[88-23517/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Панферовой С.А, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4926/2023 по заявлению САО "ВСК" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, снижении размера неустойки по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Д.В. от 30 марта 2023 г N У-23-25536/5010-003 с САО "ВСК" в пользу Бобровой Н.Б. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 59 571, 91 руб.

14 апреля 2023 г. САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие у финансового уполномоченного полномочий по рассмотрению требований о взыскании неустойки на убытки, просило отменить решение финансового уполномочено в части взыскания неустойки, превышающей сумму 6 903, 30 руб.; изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, в результате ДТП, произошедшего 29 ноября 2021 г. по вине Закалова Ю.А, управлявшего автомобилем КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак N, поврежден автомобиль Audi Q5, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Бобровой Н.Б.

Боброва Н.Ю. 3 декабря 2021 г. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с данным ДТП, выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства.

В тот же день страховщиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

По заказу страховщика экспертами ООО "ABC-Экспертиза" составлены экспертные заключения N 8354154 и N 8354154-УТС от 3 декабря 2021 г, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Бобровой Н.Б, составляет без учета износа деталей 184 482 руб, с учетом износа - 179 772, 69 руб, величина УТС - 56 883, 12 руб.

Платежным поручением от 17 декабря 2021 г. N 98587 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 236 655, 81 руб, из которых: страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 179 772, 69 руб. с учетом износа деталей, величина УТС - 56 883, 12 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Боброва Н.Б. обратилась к независимому оценщику ИП Смирнову С.С, согласно заключению которого от 13 декабря 2021 г. N 241888/21 стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 319 270, 05 руб.

27 декабря 2021 года Боброва Н.Б. обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения. 27 декабря 2021 г. ООО "ABC-Экспертиза" по поручению САО "ВСК" составлено экспертное заключение N 289948, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа деталей составляет 213 353 руб, с учетом износа - 207 639, 49 руб.

Платежным поручением от 12 января 2022 г. N 5623 САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27 866, 80 руб.

Решением финансового уполномоченного от 9 марта 2022 г. N У-22-11385/5010-009 в удовлетворении требования Бобровой Н.Б. о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта отказано.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-3732/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 октября 2022 г, с САО "ВСК" в пользу Бобровой Н.Б. взыскано страховое возмещение в размере 76 906 руб. в виде разницы между стоимостью ремонта по дилерским ценам (284 545 руб.) и размером выплаченного страхового возмещения (207 639 руб.).

27 декабря 2022 г. САО "ВСК" исполнило указанное решение суда.

7 февраля 2023 г. Боброва Н.Б. обратилась в САО "ВСК" с претензией о выплате неустойки.

Письмом от 21 февраля 2023 г. страховщик уведомил Боброву Н.Б. о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 295, 31 руб. (согласно платежному поручению от 27 февраля 2023 г. N 69634).

Решением финансового уполномоченного от 30 марта 2023 г. N У-23- 25536/5010-003 с САО "ВСК" в пользу Бобровой Н.Б. взыскана неустойка в размере 59 571, 91 руб, начисленная с даты вступления решения суда в законную силу по дату выплаты страхового возмещения, взысканного решением суда за вычетом выплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с учетом выплаченной неустойки.

Проверив расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, суд признал его правильным и арифметически верным.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 15, 16.1, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 22, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учел разъяснения, приведенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание факт нарушения права потребителя на своевременное осуществление страхового возмещения со стороны страховщика, правильность произведенного финансовым уполномоченным расчета неустойки, отсутствие оснований для снижения неустойки, пришел к выводу о законности, обоснованности принятого финансовым уполномоченным решения, отказав САО "ВСК" в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной неустойки, судебной коллегии отклонены за необоснованностью в отсутствие соответствующих доказательств со стороны заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на взысканную судом сумму страхового возмещения не подлежит начислению неустойка по Закону об ОСАГО, поскольку фактически является убытками, суд апелляционной инстанции отклонил, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи