Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23705/2023[88-23629/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Белинской С.В, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-963/2022 по иску заместителя прокурора города Новодвинска в интересах несовершеннолетнего Свечникова Я.С. к администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" о возложении обязанности привести дворовой проезд в соответствие с требованием государственных стандартов Российской Федерации путем проведения его ремонта

по кассационной жалобе администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, заключение старшего прокурора отдела управления Генерального управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Мазиной О.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора г. Новодвинска в интересах несовершеннолетнего Свечникова Я.С. к администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" о возложении обязанности привести дворовой проезд в соответствие с требованиями государственных стандартов Российской Федерации путем проведения ремонта отказано.

В кассационной жалобе администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" ставит вопрос об отмене судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона.

Администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", ООО "Новодвинская управляющая компания", законный представитель Свечникова Я.С. - Свечникова И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 27 октября 2023 г, 30 октября 2023 г. и 28 октября 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Новодвинска в интересах несовершеннолетнего интересах несовершеннолетнего Свечникова Я.С. к администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" о возложении обязанности не позднее 1 августа 2023 г. привести дворовой проезд вдоль дома "адрес" в соответствие с требованиями государственных стандартов Российской Федерации путем проведения его ремонта отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 г. решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 октября 2022 г. отменено, исковые требования заместителя прокурора г. Новодвинска в интересах несовершеннолетнего Свечникова Я.С. к администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" о возложении обязанности провести ремонт дворового проезда удовлетворены, на администрацию городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" возложена обязанность не позднее 1 августа 2023 г. произвести ремонт дворового проезда вдоль дома N "адрес".

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 г. оставлено без изменения.

В обоснование заявления указано, что после рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе законного представителя Свечникова Я.С. - Свечниковой И.С, по апелляционной жалобе ООО "Новодвинская управляющая компания" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 октября 2022 г. возникли обстоятельства, существенные для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю. Так, в соответствии с постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 24 мая 2023 г. N18-п утвержден генеральный план городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", согласно которому границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями, а в соответствии с картой транспортной инфраструктуры, являющейся неотъемлемой частью данного плана, внутридомовые и внутриквартальные проезды не относятся к объектам улично-дорожной сети. Учитывая, что при разрешении спора и возложении на администрацию городского округа обязанности по ремонту дворового проезда вдоль дома "адрес" суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный дворовой проезд относится к объектам улично-дорожной сети, принимая во внимание обязательность документов территориального планирования, полагают апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 г. подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, и признал, что заявленные администрацией обстоятельства и доводы не могут рассматриваться как вновь открывшиеся, так как не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств в том смысле, который придают этому понятию положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, при разрешении спора и возложении спорной обязанности на заявителя, суд апелляционной инстанции учел представленную в материалы дела карту-схему прилегающих территорий для земельного участка с кадастровым номером 29:26:010210:163, не подтвердившую включение спорного проезда в состав общедомового имущества, и исходил из того, что дворовый проезд не входит в состав земельного участка, выделенного для эксплуатации жилого дома, к общедомовому имуществу собственников жилых помещений не относится, в связи с чем не должен содержаться за их счет либо за счет управляющей компании, поскольку находится в собственности городского округа.

Между тем, сведений о том, что спорный дворовой проезд был включен в состав общедомового имущества, либо его выбытия из собственности публично-правового образования, что являлось обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения исковых требований, не установлено.

Судом апелляционной инстанции учтено, что утверждение генерального плана как документа территориального планирования предполагает проведение реконструкции существующих и строительство новых участков улично-дорожной сети, в том числе, в будущем, в связи с чем утверждение в генеральном плане функциональных зон не влечет изменения правового режима земель, находящихся в границах указанных зон, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, вопреки положениям ст.392 ГПК РФ, не содержат ссылок на вновь открывшиеся обстоятельства, а направлены на несогласие с постановлением апелляционной инстанции в связи с ошибочным, по мнению заявителя, применением норм материального права при рассмотрении спора, что не дает оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи