Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23710/2023[88-23461/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогачевой В.В, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2509/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону по кассационной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО5, ФИО3, ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании ее наследником умершего ФИО10

В обоснование иска указано, что они с ФИО10 проживали одной семьей в принадлежащей ему квартире, вели совместное хозяйство. Она является нетрудоспособной, получает пенсию по старости. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал ФИО11 денежные средства в размере 360 000 руб. По договоренности с займодавцем ФИО11 возвращал денежные средства ей, она тратила их на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Полагает, что находилась на иждивении у наследодателя. Уточнив требования, просила установить факт нахождения на иждивении у ФИО10, признать наследником ФИО10, признать право собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с оценкой доказательств расписки, совместного проживания.

Представлены письменные возражения ответчиков на жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, нотариус обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10

Наследниками имущества ФИО12 по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его дети - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5

В состав наследства вошли: жилой дом по адресу: "адрес"; квартира по адресу: "адрес".

Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал ФИО1 в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

На момент смерти ФИО10 являлся получателем страховой пенсии по старости в размере в размере 33 308 руб. 38 коп.

ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой составлял 16 511 руб. 8 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1111, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что доказательств совместного проживания с наследодателем на протяжении последнего года перед его смертью, а также доказательств того, что в период не менее года до дня смерти наследодателя ФИО1 получала от него полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного дохода, размер которого превышал прожиточный минимум, не представлено.

Суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами суда по существу спора, указав, что сами по себе обстоятельства того, что ФИО1 общалась с ФИО10, периодически бывала у него и за полгода до смерти ФИО10 заключила с ним договор безвозмездного пользования жилым помещением, не влекут признание истца наследником ФИО10 по закону без установления факта ее проживания совместно с наследодателем в течение не менее года до дня его смерти и факта нахождения истца на иждивении у наследодателя. Представленный в материалы дела договор безвозмездного пользования квартирой, датированный ДД.ММ.ГГГГ, был заключен за 6 месяцев до смерти ФИО13 Какие-либо иные доказательства совместного проживания ФИО1 и ФИО10 в юридически значимый период истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Также были отклонены доводы жалобы со ссылкой на расписку ФИО11 о возврате долга, имевшегося у него перед ФИО10, ежемесячными платежами ФИО1, поскольку из расписки не представляется возможным достоверно установить волю ФИО10 на передачу денежных средств ФИО1 и именно в качестве материальной помощи, а не в связи с наличием иных обязательств перед ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с п. 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пп. 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Юридическим значимыми при рассмотрении настоящего спора являлось установление факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Вместе с тем оценка представленных доказательств, включая письменные документы, не позволила судам прийти к выводу об установлении факта нахождения истца на иждивении наследодателя.

Истцом не представлено доказательств, что наследодатель предоставлял ей полное содержание или оказывал такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание произведенной судами оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи