Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23747/2023[88-23460/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Осиповой Е.М. и Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

- прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", "адрес";

- исключить из ЕГРН сведения о регистрации права на указанные объекты недвижимости;

- признать за истцом право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что ФИО6, которая приходилась бабушкой истцу, являлась собственником жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес". 03.11.2009 ФИО6 умерла. В 2015 г. собственником спорного имущества стала ФИО7, которая летом 2021 г. умерла. Наследство после смерти ФИО7 приняла ее дочь ФИО16, которая 09.02.2022 произвела отчуждение спорного недвижимого имущества ФИО2 С 1994 г. по настоящее время в спорном имуществе проживает и пользуется ФИО1 со своей многодетной семьей. Производил капитальный и косметический ремонт дома, ухаживал за участком. С момента владения имуществом он не видел ни ФИО7, ни ФИО8, ни ФИО2

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (покупатель) и ФИО9 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область д.Рынделево ул.Железнодорожная д.21.

Из архивной справки администрации МО Тосненский район Ленинградской области от 31.03.2015 г. следует, что ФИО6 являлась собственником жилого дома, главой хозяйства.

ФИО6 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: "адрес", д.Рынделево, "адрес", совместно с дочерью ФИО7

После смерти ФИО6 нотариусом было открыто наследственное дело N, по заявлению ФИО7, которой 26.10.2015 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону "адрес"8 на жилой дом, площадью 50 кв.м с кадастровым номером N, которое зарегистрировано 10.11.2015 г.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 13 июля 2015 г. ФИО7, проживающей по адресу: "адрес", д.Рынделево, "адрес", был предоставлен земельный участок, площадью 1500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 47:26:0126001:35, площадью 1500 кв.м является ФИО7, право которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 скончалась 08.07.2021 г, после её смерти было открыто наследственное дело по заявлению ее дочери ФИО10, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, право собственности зарегистрировано 14.01.2022 г.

Между ФИО10 и ФИО2 01.02.2022 г. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", д.Рынделево, "адрес", который прошел регистрацию 09.02.2022 г.

В подтверждение давности владения спорным имуществом ФИО12 представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету жилья от 01.12.2019 г. по 01.01.2023 г, за электроэнергию, страхование имущества, по выбросу мусорных отходов, квитанции за электроэнергию за 2013, 2017 г, об уплате налога от 01.11.2010 г, в которой плательщиком указана ФИО11

16 мая 2022 г. Тосненским городским судом Ленинградской области вынесено решение об отказе в удовлетворении требований по иску ФИО12 (отца истца по настоящему иску) к ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании сделки недействительной, установление факта принятия наследства, признание права на 1/2 долю жилого дома и земельного участка. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 06 декабря 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции руководствовались положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и правильно исходили из того, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Не установив необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности, поскольку истцу было достоверно известно об отсутствии у него права собственности на дом и земельный участок, которыми он пользовался, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, правильно указав, что сам по себе факт владения и пользования спорным имуществом, несение бремени их содержания основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности не является.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что в рассматриваемом деле была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи