Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2008 г. по делу N А35-3586/07-С22 Суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, так как представленные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока доказательства не позволили суду признать причины его пропуска уважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 сентября 2008 г. по делу N А35-3586/07-С22
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2008 г. N А35-3586/07-С22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.08 о возвращении кассационной жалобы на судебный акт по делу N А35-3586/07-С22, установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 28.09.07 удовлетворены требования ОАО "К" о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 15.05.07 по делу N 04-05/05-2007 и выданного на его основании предписания от 15.05.07.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обжаловало его в кассационную инстанцию 25.04.08, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Поскольку кассационная жалоба была подписана должностным лицом, чьи полномочия на момент ее направления в суд не были подтверждены, кассационная инстанция определением от 16.05.08 оставила жалобу без движения до 09.06.08.

В связи с неисполнением указанного определения Федерального арбитражного суда Центрального округа в срок, кассационная жалоба была возвращена заявителю определением кассационной инстанции от 06.06.08.

Повторно обращаясь 27.06.08 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на решение суда от 28.09.07, Управление ФАС по Курской области ходатайствовало о восстановлении процессуального срока.

Отклоняя заявленное ходатайство и возвращая жалобу, кассационная инстанция обоснованно исходила из следующего.

В силу ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства, представленные стороной, в том числе и в обоснование ходатайства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном их исследовании.

Представленные в обоснование ходатайства о восстановлении срока доказательства не позволили суду признать причины его пропуска уважительными, поскольку устранение процессуальных нарушений порядка подачи кассационной жалобы либо технические ошибки, допущенные при подаче жалобы, на которые ссылалось Управление ФАС по Курской области не является достаточным аргументом для признания ходатайства обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.08 о возвращении кассационной жалобы по делу N А35-3586/07-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФАС по Курской области - без удовлетворения.