Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23799/2023[88-23560/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Беспятовой Н.Н, судей Рогожина Н.А, Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-198/2023 по иску ФИО 2 к ФИО 1, акционерному обществу "Калининградгазификация" об устранении препятствий в пользовании вспомогательным помещением, по кассационной жалобе "данные изъяты" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения представителя ФИО 1 по доверенности Клевцова В.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО 2 обратилась в суд с иском к ФИО 1, в котором просила:

- признать помещение котельной, площадью 8, 6 кв.м, относящееся к типу вспомогательных, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес", общим имуществом, принадлежащим истцу ФИО 2. (46/100 доли в праве) и ФИО 1 (54/100 доли в праве) на праве общей долевой собственности в силу закона;

- обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании помещением котельной; обязать ответчика передать комплект ключей от помещения котельной в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда о передаче комплекта ключей от помещения котельной взыскать с ответчика судебную неустойку в размере "данные изъяты" руб. в день до полного исполнения им решения суда;

- обязать ответчика произвести монтаж газового котла в помещении котельной и подключение к нему контура системы отопления 2 (второго) этажа здания в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда о монтаже газового котла в помещении котельной и подключении к нему контура системы отопления 2 (второго) этажа здания взыскать с ответчика судебную неустойку в размере "данные изъяты" руб. в день до полного исполнения им решения суда;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в части монтажа газового котла в помещении котельной и подключения к нему контура системы отопления второго этажа здания в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право осуществить монтаж газового котла в помещении котельной и подключение к нему контура системы отопления второго этажа здания за свой счет своими силами с последующим взысканием расходов по осуществлению указанных работ с ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что с момента возникновения у истца права собственности на приобретенное нежилое помещение ответчик чинит препятствия в пользовании помещением котельной, в связи с чем у истца отсутствует возможность регулировать подачу газа на второй этаж здания, что крайне негативно сказывается на осуществляемой деятельности, поскольку в принадлежащем истцу нежилом помещении располагается фитнес-студия, уровень температуры в которой имеет значительное влияние на возможность проведения в нем занятий по фитнесу. Истцом 19 сентября 2022 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Также истец указывала, что она дважды обращалась в АО "Калининградгазификация" с заявлением о рассмотрении технической возможности установки дополнительного газоиспользующего оборудования в нежилом помещении на втором этаже здания, чтобы автономно отапливать помещение второго этажа. В ответах от 20 июля 2022 г. и 22 августа 2022 г. АО "Калининградгазификация" сообщило, что в связи с максимально достигнутой загрузкой АГРС гор. Светлогорска приказом от 26 января 2021 г. N 53 приостановлена выдача технических условий на подключение к сети всех категорий потребителей, источником газоснабжения которых является ГРС "Светлогорск". При этом был указан ориентировочный срок снятия ограничений - не позднее декабря 2025 г.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены.

Помещение котельной, площадью 8, 6 кв.м, относящееся к типу вспомогательных, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес", признано общим имуществом, принадлежащим ФИО 2 (46/100 долей) и ответчику ФИО 1 (54/100 доли) на праве общей долевой собственности в силу закона.

На ФИО 1 возложена обязанность не чинить ФИО 2 препятствий в пользовании помещением котельной, площадью 8, 6 кв.м.

На ФИО 1 возложена обязанность передать ФИО 2 комплект ключей от помещения котельной в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда о передаче комплекта ключей от помещения котельной постановлено взыскать с ответчика судебную неустойку в размере "данные изъяты" руб. в день до полного исполнения решения суда.

На ФИО 1 возложена обязанность произвести монтаж газового котла в помещении котельной и подключение к нему контура системы отопления второго этажа здания в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда о монтаже газового котла в помещении котельной и подключении к нему контура системы отопления 2 второго) этажа здания постановлено взыскать с ответчика судебную неустойку в размере "данные изъяты" руб. в день до полного исполнения решения суда.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в части монтажа газового котла в помещении котельной и подключения к нему контура системы отопления второго этажа здания в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право осуществить монтаж газового котла в помещении котельной и подключение к нему контура системы отопления второго этажа здания за свой счет своими силами с последующим взысканием расходов по осуществлению указанных работ с ответчика.

С ФИО 1 в пользу ФИО 2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ФИО 1 просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того установленного факта, подтвержденного заключением судебной экспертизой на основании технической документации, что существующая котельная, расположенная на первом этаже здания, изначально была предназначена для отопления здания в целом, как первого, так и второго этажей, при заключении ФИО 2 договора купли-продажи и подписании акта передачи недвижимого имущества сторонами зафиксированы показания приборов учета, в том числе и показания прибора учета теплоснабжения, осуществляемого от газового котла, расположенного в котельной, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 249, 289, 290, 302, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что в настоящее время отопление производится только помещений, расположенных на первом этаже и ответчик препятствует истцу в пользовании помещением котельной для монтажа котла для осуществления отопления второго этажа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика, дополнительно указав, что изначально в проектной документации предусмотрен монтаж двух газовых котлов Cerapur Comfort ZBR 42 ЗА, теплопроизводительностью N-0, 042 МВт каждый, с установкой в теплогенераторной (котельной), расположенной на 1 этаже здания, которое является изолированным помещением с отдельным входом с земельного участка. То есть, существующая котельная (теплогенераторная) изначально предназначена проектной и рабочей документацией для отопления здания в целом, как первого, так и второго этажей. При этом судебным экспертом установлены трубопроводы системы отопления и места демонтажа приборов отопления на мансарде здания.

Кроме того, имеется техническая возможность монтажа системы автономного газового оборудования с целью исполнения независимого отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения истца без затрагивания систем газового оборудования нежилого помещения первого этажа в существующем помещении котельной.

При этом ответчик данный факт не отрицал, подтвердив возращение второго котла в спорную котельную.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи