Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23803/2023[88-25439/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1 и ФИО2, заключение прокурора ФИО7, полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в части, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, "адрес", и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ФИО1 на период её работы в структурном подразделении истца ЗЦ ДЮТ "Зеркальный" на основании ордера на занятие жилое площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-ЗДЦ N. ФИО2 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ N. Причина увольнения - перевод на работу в СПб ГКДУ Дом культуры "Рыбацкий", п. 5 ст. 77 ТК РФ. Ссылаясь на увольнение по собственному желанию без уважительных причин, отсутствие трудовых отношений с истцом, непроживание в общежитии при отсутствии препятствий для пользования жилым помещением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского городского суда от 16 ноября 2022 года ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими права пользования жилым помещением и выселены без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 августа 2023 года постановлено:

"Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения - отменить.

В удовлетворении иска государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" (ИНН N) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке "адрес", о признании утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, "адрес", и выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

В остальной части решение Выборгского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения"

В кассационной жалобе государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" просит отменить апелляционное определение в части как незаконное.

В кассационной жалобе указывается, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2 является производным от права лица, получившего комнату в общежитии, то есть ФИО1, членом семьи которой она являлась на момент предоставления жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы усматриваются.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, за Государственным бюджетным нетиповым образовательным учреждением "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" закреплено на праве оперативного управления общежитие, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Общежитие принадлежит на праве собственности "адрес".

Право оперативного управления и статус Общежития подтверждается распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 20.09.2004 N-рк, свидетельством о государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ серия "адрес" и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность отрядной пионервожатой в лагерь актива "Зеркальный", в дальнейшем занимала должности старшей вожатой, заведующей отделом организационно-массовой работы. ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники учебно-воспитательного отдела, в том числе ФИО1, были уволены по сокращению штата, о чем имеется запись в трудовой книжке.

После увольнения ФИО1 вновь принята гардеробщицей и уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

20.06.1993 ФИО1 перешла на работу в ясли/сад "Капелька", который обслуживал сотрудников лагеря актива Зеркальный. Данное учреждение относилось к Выборгскому ГорОНО в период до ДД.ММ.ГГГГ, когда она была уволена в связи с переводом в Загородный центр детско-юношеского творчества.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность воспитателя отделения дошкольного образования в ГОУ "СПб городской Дворец творчества юных".

ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в СПб ГКДУ Дом культуры "Рыбацкий".

Факт предоставления спорного жилого помещения на период работы - комнаты площадью 12, 7 кв.м в "адрес" не оспаривался ответчиком и подтверждается карточкой прописки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с 18.06.1993 постоянно, сведениями о регистрации.

Судом установлено, что на период предоставления ответчику жилого помещения, Общежитие обозначалось домом N (внутренняя нумерация домов истца). Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ N внутренняя нумерация приведена в соответствии с технической документацией и "адрес" переименован в дом литер А5. Постановлением администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Общежитию присвоен адрес: "адрес", "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен ордер серия 1-ЗДЦ N на спорное жилое помещение в общежитии, находящееся по адресу: "адрес", Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, "адрес".

Истцом представлены акты о непроживании граждан в жилом помещении в общежитии (10 актов за 2021 и 2022 годы), комендантом общежития были проведены неоднократные попытки проверить спорное жилое помещение, однако это не удалось сделать в связи с отсутствием жильцов по месту проживания.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 H.Л. приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, "адрес", площадью 42, 7 кв.м.

ФИО2 недвижимого имущества на праве собственности не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что доводы ФИО1 о том, что она работала в организации свыше 10 лет не нашли своего подтверждения; более 18 лет не является работником организации; с 2007 года приобрела в собственность жилое помещение в "адрес", в связи с чем она и члены ее семьи - ФИО2, не имеют права пользования спорным служебным жилым помещением, а на истца не может быть возложена обязанность по предоставлению ФИО1 иного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с окончательным выводом суда первой инстанции о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, а также отменяя решение суда в части признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО9 Н.Л. была уволена из организации, предоставившей ей жилую площадь в общежитии, по сокращению штатов, соответственно ФИО1 и ФИО2 приобрели на ДД.ММ.ГГГГ статус лиц, которые не подлежали выселению без предоставления жилого помещения. Поскольку ФИО1 не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения, данных о том, что она имеет право состоять на таком учете, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, препятствующих выселению ФИО1 из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право ФИО2 на занятие жилого помещения не является производным от прав ФИО1, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для признания ФИО2 утратившей права пользования спорным жилым помещением и выселении не имелось, так как ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации с составом семьи один человек, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, что выразилось в следующем.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Как установлено судом, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 была уволена в связи с сокращением численности или штата работников, соответственно она и член ее семьи - дочь ФИО2, 2002 года рождения, отнесены к категории лиц, названных в пункте 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено, что ответчик ФИО1 не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что она имеет такое право, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, препятствующих выселению ответчика ФИО1, и наличии оснований для удовлетворения заявленных в отношении нее исковых требований.

Вместе с тем, разрешая спор в отношении другого ответчика ФИО2, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Как разъяснено в абзаце 2 подпункта "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение, и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением за членом семьи нанимателя указанное право не сохраняется.

ФИО2 была вселена в спорное служебное жилое помещение как член семьи нанимателя служебного жилого помещения ФИО1, следовательно, ее права производны от прав самого нанимателя, в связи с чем у ФИО2 самостоятельного права пользования спорной комнатой не возникло.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Между тем, обстоятельств, дающих ответчику ФИО2 самостоятельное право на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

В указанной части с учетом приведенных обстоятельств, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Исследуя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания, судебной проверки и анализа, касающихся неверного установления судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения данного спора.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 августа 2023 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении иска государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отменить, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи