Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2008 г. по делу N А64-4690/06-8 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и возвращая жалобу заявителю, суд правомерно исходил из того, что причины пропуска срока являются неуважительными, кроме того, заявителем пропущен пресекательный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 сентября 2008 г. по делу N А64-4690/06-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2008 г. N А64-4690/06-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ч.В.П., г. Тамбов, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008 по делу N А64-4690/06-8 установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2006 с предпринимателя Ч.В.П. в пользу ООО "Т" взысканы убытки в сумме 431007 руб. 43 коп.

17.06.2008 предприниматель Ч.В.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанное решение.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008 кассационная жалоба с прилагаемыми документами возвращена заявителю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Ч.В.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение от 09.07.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП Ч.В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 276 АПК РФ пресекательный 6-месячный срок подачи кассационной жалобы, а причины пропуска срока являются неуважительными.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным.

При решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ИП Ч.В.П. судом кассационной инстанции было установлено, что согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тамбовской области кассационная жалоба на решение суда от 13.12.2006 была подана 17.06.2008, т.е. по истечении 1 года и 5 месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения суда.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель указал на то, что фактически не был привлечен к участию в деле, не был извещен о рассмотрении дела и не имел возможности представить свои возражения по предъявленному иску; о принятом решении по делу узнал 25.05.2008.

Дав оценку приведенным доводам, суд кассационной инстанции счел их необоснованными.

Материалами дела подтвержден тот факт, что ИП Ч.В.П. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, к материалам дела была приложена квитанция о направлении ему копии искового заявления; предпринимателю неоднократно по почте направлялись судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращались с отметкой об истечении срока хранения или с указанием, что адресат по данному адресу не проживает.

Между тем, как установил суд, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе и по которому он значится зарегистрированным.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ИП Ч.В.П. был в установленном порядке привлечен к участию в деле и считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Обжалуемое определение вынесено с учетом правового смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 234-О-П. В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы не был обусловлен лишь истечением 6-месячного срока, установленного ч. 2 статьи 276 АПК РФ. Судом оценены причины, указанные в обоснование пропуска срока подачи кассационной жалобы и признаны неуважительными.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба обоснованно возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Таким образом, нормы процессуального права судом не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя Ч.В.П. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008 не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008 по делу N А64-4690/06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.