Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23815/2023[88-23627/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Белинской С.В, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2/2023 по иску Куропаткина О.Н. к Кирилловой О.И, ООО "Агрогеосервис" о признании результатов кадастровых работ недействительными и прекращении права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе Кирилловой О.И. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения Кирилловой О.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 февраля 2023 г. исковые требования Куропаткина О.Н. к Кирилловой О.И. и ООО "АГС" удовлетворены частично, результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, проведенных ООО "АГС" по заказу Кирилловой О.И, признаны недействительными, прекращено право собственности Кирилловой О.И. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в деревне "адрес", результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N29, проведенные ООО "АГС" по заказу Кирилловой О.И, признаны недействительными и установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в деревне "адрес" по характерным точкам 1, 2, 3, 4, 1, согласно заключению эксперта Колосова Н.П. N01/657/2022 от 2 сентября 2022 г, с координатами: 1 - X 368759.17; Y 2243354.45; 2-Х 368743.23; Y 2243346.72; 3 - X 368764.28; Y 2243297.77; 4 - X 368771.96; 2243316.13; 1 - X 368759.17; Y 2243354.45, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Куропаткину О.Н. по характерным точкам 4, 6, 7, 4, согласно заключению эксперта Колосова Н.П. N01/657/2022 от 2 сентября 2022 г, с координатами: 4 - X 369124.26; 2243231.57; 6 - X 369140.26; Y 2243237.82; 7 - X 369104.58; Y 2243318.50; 4-X 369124.26; Y 2243231.57, с Кирилловой О.И. и ООО "АГС" взысканы в пользу Куропаткина О.Н. в солидарном порядке 43 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2023 г. решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 февраля 2023 г. отменено в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, взыскании с ООО "Агрогеосервис" в пользу Куропаткина О.Н. расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы и изменено в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, в данной части принято новое решение, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненные 10 июня 2013 г. кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" Бражниковой Ю.А, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Куропаткину О.Н. по характерным точкам 4, 5, 6, 7, 4, согласно заключению эксперта Колосова Н.П. N01/657/2022 от 2 сентября 2022 г, с координатами: 4 - X 369124.26, Y 2243231.57; 5 - X 369090.04, Y 2243307.61; 6 - X 369140.26, Y 2243237.82; 7 - X 369104.58, Y 2243318.50; 4 - X 369124.26, Y 2243231.57, в удовлетворении исковых требований Куропаткина О.Н. к Кирилловой О.И, ООО "Агрогеосервис" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 35:23:0102015:29 отказано, с Кирилловой О.И. в пользу Куропаткина О.Н. взысканы расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 43 000 руб, в остальной части решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 февраля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кириллова О.И. ставит вопрос об отмене решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 февраля 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2023 г, как вынесенных с нарушением требований закона.

Куропаткин О.Н, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, администрация сельского поселения Ершовское ШМР, администрация Шекснинского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 24 октября 2023 г, 30 октября 2023 г, 30 октября 2023 г, 31 октября 2023 г. и 1 ноября 2023 г. соответственно, в судебное заседание представители не явились.

ООО "Агрогеосервис", Кириллова О.И. извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, были устранены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 5 марта 2009 г. Куропаткин О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1360 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения об указанном земельном участке были внесены с кадастр недвижимости 21 февраля 2007 г. на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от 4 февраля 2004 г, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шекснинского района. В указанном перечне содержатся сведения о предоставлении земельного участка в собственность Кадобновой З.А.

Кириллова О.И. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1624 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 29 марта 2004 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены в кадастр недвижимости 10 июня 2003 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю N653 от 21 декабря 1992 г, постановления главы администрации Ершовского сельского совета Шекснинского района Вологодской области N37 от 10 ноября 1992 г. Сведения об уточненной площади и уточненном описании местоположения границ земельного участка внесены в кадастр недвижимости 2 июля 2003 г. на основании заявления о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра, постановления главы самоуправления Ершовского сельсовета Шекснинского района Вологодской области N20 от 26 мая 2003 г. "Об утверждении площади земельного участка", Описания земельных участков, плана земельного участка от 23 июня 2003 г.

Также на основании договора купли-продажи от 18 августа 2012 г. Кириллова О.И. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1036 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, деревня Воркопь, Ершовский сельсовет. Сведения о земельном участке были внесены в кадастр недвижимости 21 февраля 2007 г. на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N, утвержденного в установленном порядке. В указанном Перечне содержатся сведения о предоставлении земельного участка в собственность Кадобновой З.А. Сведения об уточненной площади и уточенном описании местоположения границ земельного участка были внесены в кадастр недвижимости 9 июля 2013 г. на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 11 июня 2013 г. и межевого плана от 10 июня 2013 г, подготовленного кадастровым инженером Бражниковой Ю.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка.

Согласно вышеуказанному межевому плану земельный участок с кадастровым номером N является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N, границы которых были установлены ранее. Как следует из акта согласования, граница земельного участка была согласована только Кирилловой О.И.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами N и N сняты с кадастрового учета 14 августа 2015 г. в связи с постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией прав Кирилловой О.И. на земельный участок с кадастровым номером N.

Указанный земельный участок площадью 2 660 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости 26 февраля 2014 г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана от 18 февраля 2014 г, подготовленного кадастровым инженером Неук С.Н, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Куропаткин О.Н. указал о нарушении его прав в результате проведения кадастровых работ в отношении земельных участков, выполненных по заказу Кирилловой О.И, а именно о том, что границы принадлежащего ему земельного участка по результатам проведения таких работ вошли в границы принадлежащего ответчику участка, при этом, согласование местоположения общих границ с ним не производилось.

С целью установления местонахождения земельных участков, а также разрешения вопроса о наложении границ определением суда первой инстанции от 12 апреля 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой установлено наложение границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка, принадлежащего истцу. Причиной наложения границ послужили действия ответчика по межеванию земельного участка с кадастровым номером N по причине ошибочности определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и последующего объединения указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, установив факт самовольного занятия Кирилловой О.И. земельного участка истца, удовлетворил требования Куропаткина О.Н. частично, отклонив доводы Кирилловой О.И. о том, что принадлежащие ей на праве собственности земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

Суд апелляционной инстанции признал ссылку ООО "АГС" в апелляционной жалобе о том, что по результатам судебной экспертизы установлены координаты только трех точек границ земельного участка истца, указав, что согласно заключению судебного эксперта границы земельного участка с кадастровым номером N установлены по координатам четырех точек - 4, 6, 7, 5, однако в выводах эксперта не отражены координаты поворотной точки под номером 5, что является восполнимым за счет сведений о координатах данной точки, приведенных в каталоге.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходил из того, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований об установлении границ спорного земельного участка, поскольку Куропаткин О.Н. не является смежным землепользователем и решение суда в данной части подлежит отмене.

Отклоняя доводы жалобы Кирилловой О.И. об отсутствии в материалах дела сведений о местоположении земельного участка истца, неисследовании экспертом списков смежных землепользователей, наличии технических ошибок при нумерации земельных участков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы эксперта являются однозначными, сделаны по результатам изучения всех материалов гражданского дела, содержащих как правоустанавливающие документы, так и сведения о смежных землепользователях, а также дежурной карты деревни Воркопь, отражающей полную информацию о местоположении земельных участков сторон. Наличие каких-либо технических ошибок при описании и нумерации земельных участков на карте деревни Воркопь относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено. Указанная карта свидетельствует о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N смежными не являются, расположены на достаточном удалении друг от друга, при этом земельный участок с кадастровым номером N является смежным по отношению к участку истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N произведено с нарушением норм земельного законодательства, поскольку при проведении кадастровых работ границы земельного участка были установлены не по его фактическому землепользованию, а произвольно, в отсутствие согласования местоположения общих границ с владельцем смежного земельного участка, что привело к внесению недостоверных сведений в ЕГРН и повлекло нарушение прав истца.

Суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимания доводы апелляционной о необоснованном возложении на ООО "АГС" обязанности по возмещению Куропаткину О.Н. судебных расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы, поскольку наступление ответственности кадастрового инженера возможно лишь при установленном факте наличия его вины, вместе с тем, предметом рассмотрения суда первой инстанции указанные обстоятельства не являлись, в связи с чем расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на Кириллову О.П, являющуюся надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Кирилловой О.И. о неверной оценке экспертного заключения, установившего факт занятия Кирилловой О.И. земельного участка, принадлежащего истцу, неисследовании истории земельного участка с опросом соседей, занятии земельного участка, смежного с другим участком, принадлежащим Кирилловой О.И, не позволяют прийти к выводу о вынесении незаконных судебных постановлений, поскольку эксперт пришел к однозначному выводу о неверном определении Кирилловой О.И. местоположения земельного участка N, который не является смежным со вторым земельным участком, принадлежащим ответчику.

При этом сам по себе факт обработки ответчиком спорного земельного участка не позволяет прийти к выводу о необоснованности исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о допросе эксперта в отсутствие ответчика, которая была нетрудоспособна, не позволяют прийти к выводу о наличии оснований для отмены судебных постановлений, поскольку участвуя в рассмотрении дела 6 февраля 2023 г, Кириллова О.И. об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 февраля 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи