Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24059/2023[88-24474/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Шевчук Т.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1529/2023 по иску Лепаковой Галины Георгиевны, Лепакова Сергея Юрьевича, Бабушкиной Татьяны Андреевны к администрации города Вологды, Департаменту строительства Вологодской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средствпо кассационной жалобе администрации города Вологды на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 июля 2023 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лепакова Г.Г, Лепаков С.Ю, Бабушкина Т.А. обратились в суд с иском к администрации города Вологды, Департаменту строительства Вологодской области, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, Департаменту финансов Вологодской области и привлеченным к участию в деле в качестве соответчиков Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2021 г. признано незаконным распоряжение администрации города Вологды от 16 августа 2021 г, которым они сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и исключены из списка граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Ссылаясь на длительность периода неисполнения органами власти обязанности по обеспечению жильем и единовременной выплатой на приобретение жилья, аренду жилых помещений, незаконное снятие с учета, образующие нарушение личных неимущественных (жилищных) прав, перенесенные в связи с этим страдания, истцы просили взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в денежном выражении по 2 000 000 руб. в пользу каждого.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 6 марта 2023 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 июля 2023 г. решение в части отказа в удовлетворении требований Лепаковой Г.Г, Бабушкиной Т.А. к администрации города Вологды о взыскании компенсации морального вреда отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска. С администрации города Вологды в пользу Лепаковой Г.Г, Бабушкиной Т.А. взыскана компенсация морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждой. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Вологды ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судебными инстанциями, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 апреля 2022 г, исковые требования Лепаковой Г.Г, Лепакова С.Ю, Лепаковой Е.С, Бабушкиной Т.А, Бабушкина В.Н, Кошкина Д.В, Бабушкиной Д.В, Бабушкина А.В. к администрации города Вологды, Департаменту строительства Вологодской области о признании членами семьи, признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 16 августа 2021 г. N 403 "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма". Лепаков С.Ю. признан членом семьи Лепаковой Г.Г, выехавшей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 г. и имеющей право на получение жилищной субсидии. На администрацию города Вологды возложена обязанность восстановить Лепакову Г.Г. в составе семьи из 3 человек, в том числе: Лепакова Г.Г, Лепаков С.Ю, Бабушкина Т.А. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в списке граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решением суда установлено, что Лепакова Г.Г. в составе семьи из двух человек, в том числе, ее дочь Бабушкина (Кошкина) Т.А. с 27 февраля 2003 г, состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в списке граждан, выехавших из районов Крайнего Севера. Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 16 августа 2021 г. N 403 Лепакова Г.Г. и Бабушкина Т.А. сняты с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в связи с недостаточностью стажа работы Лепаковой Г.Г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В ходе рассмотрения дела установлено, что подсчет стажа работы Лепаковой Г.Г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей осуществлен администрацией города неверно.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения морального вреда в связи с недоказанностью факта нарушения личных неимущественных прав истцов со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 39, статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 12, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, что постановка Лепаковой Г.Г. совместно с Бабушкиной Т.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий являлась мерой социальной защиты (поддержки) со стороны государства, направленной на обеспечение условий жизни, отвечающих достоинству личности, негативные последствия нематериального характера принятия ответчиком незаконного ненормативного правового акта, судебная коллегия произвела взыскание компенсации морального вреда, определив размер компенсации по результатам оценки всех юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи