Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24061/2023[88-23813/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Сенчуковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области на решение Невельского районного суда Псковской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-189/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным решения о перерасчете страховой пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы недоплаченной пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (далее - ОСФР по "адрес") о признании незаконным решения о перерасчете страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании недоплаченной пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. Размер пенсии составлял 11 964 руб.

В связи с обнаружением ошибки, допущенной при установлении пенсии, ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ошибки и установлении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 545 руб. 67 коп.

Выражая несогласие с уменьшением размера пенсии, ФИО1 ссылается в иске на отсутствие в её действиях какой-либо недобросовестности при определении размера пенсии, а уменьшение размера пенсии ухудшает материальное положение истца, не имеющей иного источника дохода.

Решением Невельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На ОСФР по "адрес" возложена обязанность восстановить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии в сумме 11 964 руб. 91 коп. С ОСФР по "адрес" в пользу ФИО1 взыскана неполученная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 327 руб. 30 коп. В удовлетворении иска в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОСФР по "адрес" ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с наличием, по мнению кассатора, оснований для перерасчета пенсии в связи с выявленной ошибкой.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы ФИО1, соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания в суде кассационной инстанции вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР по "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составлял 11 964 руб.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" устранена выявленная ошибка, допущенная при установлении страховой пенсии по старости. Установлено, что расчет пенсии ошибочно произведен исходя из заработной платы по состоянию на декабрь 2001 г. в размере 1 671 руб, как для лица, переселившегося из Грузии на территорию Российской Федерации, которое не работало и не имеет минимального стажа работы, хотя ФИО1 с 1989 г. работала на территории Российской Федерации. Неверный расчет пенсии привел к увеличению размера ее пенсии.

С августа 2021 г. размер пенсии составил 10 545 руб. 67 коп.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 14 января 2016 г. N 1-П, от 29 января 2004 г. N 2-П, установил, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако при исправлении ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии, необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Установив отсутствие каких-либо недобросовестных действий со стороны ФИО1 при назначении пенсии, приняв во внимание длительный период времени, в течение которого она получала назначенную по старости пенсию, а именно более 6 лет, ее возраст, проживание в сельской местности и отсутствие возможности трудиться, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к таким выводам, исходил того, что уменьшение размера страховой пенсии существенно нарушило пенсионные права ФИО1 и повлияло на ее материальное положение.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уставив отсутствие недобросовестности со стороны ФИО1 при расчете размера пенсии пенсионным органом, длительность получения ей пенсии при переезде в Российскую Федерацию, отсутствие иного дохода, кроме пенсионного обеспечения, необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, необходимость защиты интересов истца, полагавшегося на правильность назначения пенсии, стабильность своего материального положения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы кассационной жалобы ОСФР по Псковской области не содержат указание на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

При разрешении спора судами установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Все представленные доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В судебных актах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им фактических обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения в обжалованной части.

Все доводы ОСФР по Псковской области, изложенные в кассационной жалобе, относительно наличия у пенсионного органа права на исправление допущенной ошибки при расчете размера пенсии, являлись предметом проверки и оценки судом первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невельского районного суда Псковской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи