Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24179/2023[88-24324/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Шевчук Т.В.

судей

Цоя А.А, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-108/2023 по иску Громоковского Дмитрия Витальевича к ООО "ЭТРЕКО" о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Громоковского Дмитрия Витальевича на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 августа 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя истца Ежова И.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Громоковский Д.В. обратился с иском к ООО "ЭТРЕКО" о расторжении договора купли-продажи товара по образцу N 220120-007 от 20 января 2022 г, взыскании стоимости товара в сумме 179 647 руб, неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) за период с 27 июня 2022 г. по 02 июля 2022 г. в сумме 32 336, 46 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) за период с 3 июля 2022 г. по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 20 января 2022 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара по образцу N 220120 -007, по условиям которого ответчик обязался изготовить и доставить истцу комплект мебели - два шкафа по индивидуальному заказу по образцам, представленным в магазине продавца. Истец оплатил заказ в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок мебель истцу не передал, в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных денежных сумм, уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца Ежов И.В. на доводах жалобы настаивал. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами, 20 января 2022 г. между сторонами был заключен договор N, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца мебель - два шкафа, в срок до 17 июня 2022 г.

Согласно пункту 1.1 спорного договора продавец ООО "ЭТРЕКО" обязуется предать в собственность покупателя Громоковского Д.В. два шкафа (далее по тексту договора товар) в количестве, сроки и по цене, предусмотренной в договоре и приложениях к нему, на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, фотографиях, эскизах и других информационных материалах.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что покупатель вправе требовать от продавца вносить изменения во внешний вид, конструкцию и цветовую гамму приобретаемого товара, с учетом своего вкуса, пожеланий и необходимых ему конструктивных особенностей приобретаемого товара. При этом он вправе либо сам представить эскиз, чертеж или цветной рисунок внешнего вида необходимого ему товара, либо эту услугу ему оказывает Продавец, что оговаривается условиями настоящего Договора.

При этом если покупатель пожелал внести изменения в приобретаемый товар, в соответствии с положениями п. 1.2. настоящего Договора, то к Договору в обязательном порядке приобщается эскиз или эскизный проект с указанными в нем необходимыми размерами (метрическими данными) и внешним видом товара, а также спецификация заказа, которые заверяются подписью покупателя.

Договор считается заключенным с момента его подписания и выдачи продавцом покупателю кассового чека или приходно-кассового ордера, или иного документа, подтверждающего полную или частичную оплату Товара, но не менее 60 % от стоимости (пункт 1.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена Товара определяется на основании прейскуранта, действующего на момент заключения настоящего Договора, и составляет 179 644 руб.

Стороны договорились, что сроки доставки товара покупателю устанавливаются настоящим Договором (пункт 1.10), при этом в силу того, что товар является товаром с индивидуально-определенными свойствами (изготавливается в соответствии с согласованным сторонами эскизным проектом), покупатель не вправе отказаться от объекта при отсутствии нарушений продавцом условий по качеству и комплектности объекта (пункт 1.11).

Срок изготовления товара определен сторонам - 45 рабочих дней с момента подписания эскизного проекта в соответствии с пунктом 1 и получения оплаты в соответствии с п. 3.2 Договора.

Одновременно стороны договорились, что срок изготовления товара может быть изменен продавцом в случаях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством РФ, либо в силу обстоятельств, не зависящих от воли сторон. В сроки, указанные в настоящем пункте, не включается время, необходимое для доставки и монтажа товара в помещении покупателя.

Как отражено в п. 2.1.2 продавец обязан за отдельную плату, согласованную сторонами, оказать покупателю по его требованию, услуги по монтажу товара в месте, указанном покупателем. Монтаж производится на следующий день после доставки товара или в иные дни, но по письменной договоренности с покупателем, которая оформляется составленным покупателем заявлением на имя генерального директора ООО "ЭТРЕКО" с указанием даты, на которую переносится монтаж товара. Это заявление передается сотруднику продавца, доставившего товар и (или) прибывшего для его монтажа.

В обязанности покупателя согласно пункту 2.2. договора входит: оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором; принять Товар от Продавца и подписать Акт сдачи-приемки Товара; исполнять иные условия настоящего Договора; разрешать вносить изменения в метрические размеры в случае, если предварительные эскизы не соответствуют замеру, и если изменения превышают размеры, указанные в п. 1.5 договора; в случае проведения ремонта помещения своевременно предоставлять доступ к помещению для проведения повторного замера, но не позднее, чем за 30 календарных дней до сроков исполнения заказа; в случае самостоятельного приобретения встраиваемой или отдельно стоящей техники, вытяжки, мойки предоставлять схемы встройки или марки и коды производителей данного оборудования не позднее, чем за 30 календарных дней до сроков исполнения заказа.

Пунктом 2.3 спорного договора установлено, что стороны, в том числе продавец вправе в одностороннем порядке увеличить сроки передачи товара, но не более чем на 60 календарных дней, при этом каждая из сторон не вправе предъявлять претензии или требования о компенсации.

20 января 2022 г. истец внес предоплату стоимости товара в размере 89 823 руб. Второй платеж произведен истцом 18 мая 2022 г. в размере 89 824 руб.

10 февраля 2022 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым в проект внесены изменения в части размеров.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора и пунктом 2.3 договора срок передачи товара установлен не позднее 17 июня 2022 г.

26 мая 2022 г. ответчик уведомил истца, что товар готов, в связи с чем предложил истцу согласовать дату доставки товара и его монтаж.

Товар потребителем не принял, дата и время его доставки не согласовано.

Согласно скриншотам переписки СМС - сообщений телефонной связи, 26 мая 2022 г. от ответчика поступило предложение о согласовании даты доставки товара, протоколом осмотра письменных доказательств - вебстраницы, удостоверенный 24 октября 2022 г. нотариусом нотариального округа городской округ Воронеж Воронежской области Никифоровым И.А, а также скриншотам страниц электронных почтовых ящиков "адрес" и "адрес", аудиозаписи телефонного разговора.

В силу пункту 5.1.1 договора купли - продажи товара, о его готовности к отгрузке с производства, склада или места его нахождения продавец извещает покупателя путем направления ему уведомления о готовности любым из перечисленных способов (факс, электронная почта, письменное извещение, смс, вручаемое лично или направляемое по почте заказным письмом с уведомлением о вручении).

Товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения Товара, либо по месту, указанному Покупателем (п. 5.1.2 договора). Как усматривается из договора купли - продажи товара, при его подписании истцом Громоковским Д.В. указан электронный почтовый ящик "адрес".

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств, 14 июня 2022 г. с электронного почтового ящика ответчика "адрес" на электронный почтовый ящик, указанный истцом в договоре "адрес".ru, поступило электронное письмо, в котором ООО "ЭТРЕКО" просит согласовать дату доставки и приема товара, также ответчиком истцу предложено принять доставку товара 15 июня 2022 г.

17 июня 2022 г. ООО "ЭТРЕКО" посредством направления электронного сообщения на почту истца "адрес".ru повторно просит принять товар.

Как следует из аудиозаписи телефонного разговора сотрудника ООО "ЭТРЕКО" с Громоковским Д.В, состоявшемся 14 июня 2022 г, на сообщение менеджера организации о доставке товара 15 июня 2022 г. Громоковский Д.В. сообщил, что он находится в отпуске.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 23.1, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца. При этом суд исходил из того, что ответчиком товар был изготовлен в установленные в договоре сроки, о чем был поставлен в известность потребитель, который не сообщил ответчику сведения о дате и времени доставки товара, не представил возражения невозможности принять товар в срок предложенный ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчиком были нарушены сроки изготовления и доставки товара, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 10 февраля 2022 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении размеров шкафов, что привело с учетом условий заключенного договора к изменению сроков изготовления и поставки товара. Данное обстоятельство не оспаривается истцом. Договор подлежал исполнению непозднее 17 июня 2022 г. Ответчик заблаговременно сообщил истцу о готовности поставить товар 15 июня 2022 г. и произвести его монтаж 16 июня 2022 г, 14 июня 2022 г. ответчик фактически подтвердил готовность доставить товар, однако истец сообщил, что находится в отпуске, не подтвердил готовность принять товар, в соответствии с условиями заключенного договора, также на повторное предложение ответчика передать товар от 17 июня 2022 г, истец не сообщил дату и время, когда он готов его принять, такие сведения отсутствуют и в направленной истцом претензии от 14 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Громоковского Дмитрия Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи