Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24186/2023[88-24001/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Романовой Елены Андреевны к ООО "КонцептСтрой" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Романовой Елены Андреевны на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2023 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 06 сентября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 06 сентября 2023 года, ООО "КонцептСтрой" восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-1814/2023 по иску Романовой Е.А. к ООО "КонцептСтрой" о защите прав потребителей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Романова Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2023 года исковые требования Романовой Е.А. удовлетворены.

С ООО "КонцептСтрой" в пользу Романовой Е.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 447218, 70 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 567781, 30 рубля, стоимость устранения недостатков в размере 114975, 60 рублей, штраф в размере 614987, 80 рублей, расходы по оценке в размере 22000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 56000 рублей, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 232, 84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей.

Этим же решением с ООО "КонцептСтрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13449, 88 рублей.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Согласно протоколам судебных заседаний представитель ООО "КонцептСтрой" на протяжении всего периода рассмотрения спора в суде в судебных заседаниях, в том числе и в судебном заседании, по итогам которого принято заочное решение, участия не принимал. О времени и месте судебных заседаний ООО "КонцептСтрой" извещалось посредством заказной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: г. Вологда, ул. Гоголя, д. 100.

Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 01 июня 2023 года в отношении указанного места нахождения ООО "КонцептСтрой" 23 сентября 2022 года внесена запись о недостоверности сведений.

Вся судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в суд по иным обстоятельствам.

При этом, возвращенный в суд конверт с вложением в виде повестки на судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2023 года в 15 часов 00 минут, содержал информацию о том, что организация ООО "КонцептСтрой" не находится по адресу: "данные изъяты"

Заочное решение размешено на сайте Вологодского городского суда Вологодской области 24 марта 2023 года.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2022 года N 53-КГ22-13-К8).

Согласно сведениям, размещенным на сайте Вологодского городского суда Вологодской области, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103782850774 копия заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2022 года направлена в адрес ООО "КонцептСтрой" 24 марта 2023 года.

Заказное письмо с копией заочного решения возвращено в суд с отметкой "Возврат по иным обстоятельствам".

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО "КонцептСтрой" настаивало на том, что о вынесении заочного решения ответчик узнал только 22 мая 2023 года, когда с расчетного счета ООО "КонцептСтрой" были списаны денежные средства по исполнительным листам, выданным Вологодским городским судом Вологодской области. Списание денежных средств по исполнительным листам со счета ответчика 22 мая 2023 года также подтверждается копиями платежных поручений N35589.

Таким образом, несмотря на формальный пропуск срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2023 года, исходя из положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для ООО "КонцептСтрой" процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения надлежит исчислять с 23 мая 2023 года, и он заканчивается 31 мая 2023 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учтя, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда вместе с указанным заявлением впервые направлены ООО "КонцептСтрой" в Вологодский городской суд Вологодской области 23 мая 2023 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку процессуальное действие совершено ответчиком в течение семи дней с момента ознакомления с заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2023 года, то есть фактически в пределах установленного законом срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения правильными, в судебных постановлениях они мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно отражены в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе Романовой Е.А. доводы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока проверены, они сводятся к несогласию с оценкой судов предоставленных в дело доказательств и не опровергает правильности выводов суда.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра определений нижестоящих судов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2023 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Елены Андреевны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов