Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24222/2023[88-24187/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Сенчуковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляниной-Кураковой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-5136/2022 по иску Беляниной-Кураковой Н.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Белянина-Куракова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее ГУ - ОПФР по Мурманской области) (с 01 января 2023 г. переименовано в ГУ - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОСФР по Мурманской области)), после уточнения заявленных требований, просила обязать ответчика включить в стаж работы истца в районах Крайнего Севера периоды осуществления предпринимательской деятельности с 14.04.2006 г. по 31.12.2011 г. и с 02.10.2020 г. по 31.12.2021 г, назначить досрочную пенсию по старости с момента наступления права.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.04.2022 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 30.06.2022 г. пенсионным органом принято решение об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием у истца требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Указала, что пенсионным органом из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период осуществления предпринимательской деятельности с 14.04.2006 г. по 31.12.2011 г, так как отсутствуют доказательства работы в районах Крайнего Севера, и с 02.10.2020 г. по 15.04.2022 г, так как данный период относится к добровольной уплате страховых взносов. Истец полагает отказ ответчика о включении указанных периодов в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, необходимый для назначения пенсии, незаконным и необоснованным.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 декабря 2022 г. исковые требования Беляниной- Кураковой Н.А. удовлетворены. На ГУ - ОПФР по Мурманской области возложена обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды осуществления предпринимательской деятельности Беляниной- Кураковой Н.А. с 14.04.2006 г. по 31.12.2011 г. и с 02.10.2020 г. по 31.12.2021 г.

На ГУ - ОПФР по Мурманской области в Октябрьском административном округе г. Мурманска возложена обязанность назначить Беляниной-Кураковой Н.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15 апреля 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 июля 2023 г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 декабря 2022 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Беляниной-Кураковой Н.А. об обязании ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Мурманской области включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды осуществления предпринимательской деятельности с 02.10.2020г. по 31.12.2021 г, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе истец просит об отмене постановленного апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2022 г. Белянина-Куракова Н.А, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 29.01.2003 г, обратилась в ГУ - ОПФР по Мурманской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа N 92522/22 от 30.06.2022 г. Беляниной-Кураковой Н.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у истца требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Документально подтвержденный стаж работы Беляниной-Кураковой Н.А, учтенный на 31.12.2021 г. составляет: страховой стаж 20 лет 03 месяца 13 дней, при требуемом не менее 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера 08 лет 09 месяцев 01 день, при требуемом не менее 12 лет; величина индивидуального пенсионного коэффициента - 15, 482 при требуемом не менее 23, 4.

Пенсионным органом из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период осуществления предпринимательской деятельности с 14.04.2006 г. по 31.12.2011 г, так как не подтвержден документально, и с 02.10.2020 г. по 31.12.2021 г, так как данный период относится к добровольной уплате страховых взносов.

Из подсчета страхового стажа пенсионным органом исключены периоды: с 25.02.2003 г. по 27.05.2003 г. период получения пособия по безработице в г. Мурманске, в связи с отсутствием сведений о регистрации на территории РФ; с 25.08.1998 г. по 25.01.2000 г. и с 08.08.2003 г. по 08.01.2005 г. - периоды ухода детьми до 1, 5 лет.

28.10.2022 г. пенсионным органом принято решение во изменение решения N 92522/22 от 30.06.2022 г.

Указанным решением в страховой стаж истца учтены периоды: с 25.02.2003 г. по 27.05.2003 г. период получения пособия по безработице; с 25.08.1998 г. по 24.02.2000 г. и с 08.08.2003 г. по 07.02.2005 г. - периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет.

С учетом принятого решения, документально подтвержденный стаж работы Беляниной-Кураковой Н.А, учтенный на 31.12.2021 г, составил: страховой стаж 21 год 05 месяцев 15 дней, при требуемом не менее 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера 08 лет 09 месяцев 01 день, при требуемом не менее 12 лет; величина индивидуального пенсионного коэффициента - 23, 582 при требуемом не менее 23, 4 в 2022 году.

Также из материалов дела следует, что с 14.04.2006 г. по настоящее время Белянина - Куракова Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС РФ по г. Мурманску.

За периоды осуществления предпринимательской деятельности с 14.04.2006 г. по 31.12.2011 г. и с 02.10.2020 г. по 31.12.2021г. Белянина-Куракова Н.А. производила уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в полном объеме.

Указанные периоды предпринимательской деятельности засчитаны в страховой стаж Беляниной-Кураковой Н.А.

Разрешая требования о включении указанных периодов в стаж работы в районах Крайнего севера, заслушав показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции нашел доказанным факт осуществления истцом предпринимательской деятельности на территории г. Мурманска в период 14.04.2006 г. по 31.12.2011 г. и с 02.10.2020 г. по 31.12.2021 г, в связи с чем включил указанные периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Поскольку решение суда не обжаловалось в части включения периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с 14.04.2006 г. по 31.12.2011 г. в стаж работы в районах Крайнего Севера, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлась.

Проверяя правильность постановленного решения в части несогласия с включением в специальный стаж периода осуществления предпринимательской деятельности истца с 02.10.2020 г. по 31.12.2021 г, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений части 3 статьи 35 данного Закона) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из данной нормы следует, что страховая пенсия по старости по рассматриваемому основанию назначается досрочно при наличии нескольких условий - женщинам, родившим двух и более детей, достижение возраста - 50 лет, стажа на соответствующих видах работ (не менее 12 календарных лет работы в районах Крайнего Севера или не менее 17 календарных лет работы в приравненных к ним местностях) и страхового стажа (не менее 20 лет).

Исходя из норм пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400- ФЗ в 15-17 календарных лет включается работа в указанных районах (местностях).

В страховой стаж включается работа (статья 11 названного Федерального закона), а также засчитываются отдельные нестраховые периоды, предусмотренные статьей 12 указанного Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г, N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"" индивидуальные предприниматели, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются плательщиками страховых взносов за период применения специального налогового режима.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" физические лица в целях уплаты страховых взносов в Фонд за себя, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, вправе добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 5 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ предусмотрено, что периоды уплаты страховых взносов лицами, указанными в подпунктах 1 - 3, 5 - 7 пункта 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж.

Поскольку положениями пункта 5 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ установлено, что периоды уплаты страховых взносов лицами, предусмотренным подпунктом 6 пункта 1 статьи 29 данного Закона, засчитываются в страховой стаж, при этом указанный Федеральный закон не содержит норм о включении периодов добровольной уплаты страховых взносов в стаж на соответствующих видах работ, в том числе в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой на Крайнем Севере, у лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в период добровольной уплаты ими страховых взносов, образуются пенсионные права только в части страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для зачета периода добровольной уплаты истцом, применяющим специальный налоговый режим и уплачивавшим налог на профессиональный доход страховых взносов с 02.10.2020 г. по 31.12.2021г. в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что исключение спорного периода 02.10.2020 г. -31.12.2021 г. из стажа РКС, не повлияет на право досрочного пенсионного обеспечения истца по рассматриваемому основанию, поскольку имеющегося у истца стажа работы в РКС достаточно для назначения пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции следует признать верными и обоснованными, изложенные в кассационной жалобе доводы в оспариваемой части не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, которые основаны на приведенном в судебном акте правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска и для отказа в удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беляниной-Кураковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи