Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24243/2023[88-23910/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Герасимчук Т.А, судей: Рогачевой В.В. и Бушта Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального района "Троицко-Печорский" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2023 года по делу N 2-315/2023 по иску Пашниной Нины Павловны к администрации муниципального района "Троицко-Печорский" о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пашнина Н.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района "Троицко-Печорский" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта Троицко-Печорск, общей площадью не менее 37, 3 кв.м.

В обоснование своих требований истица указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 37, 3 кв.м. Многоквартирный дом, в котором расположено занимаемое ею жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Между тем, иного жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного ответчиком ей не предоставлено. Проживание в аварийном доме, конструкции которого исчерпали свои способности до недопустимого состояния, создает реальную угрозу для её жизни и здоровья.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2023 года, на администрацию муниципального района "Троицко-Печорский" возложена обязанность предоставить Пашниной Н.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: "адрес", и находящегося в границах пгт. "адрес", на состав семьи из одного человека.

В кассационной жалобе, направленной по почте 06 октября 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 октября 2023 года, ответчик администрация муниципального района "Троицко-Печорский" просит об отмене решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что истица малоимущей в целях предоставления жилья по договору социального найма не признана, на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, за постановкой на указанный учет не обращалась. В связи с этим истица не является лицом, которому предоставлено право требовать её обеспечения жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Пашниной Н.П, представителя ответчика администрации муниципального района "Троицко-Печорский", представителя третьего лица Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и третьего лица Одинцовой А.В, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.02.2009 на основании договора социального найма Пашниной Н.П. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: Республика Коми, гт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 17а, кв. 4, на состав семьи два человека, включая дочь Пашнину А.В. (после заключения брака фамилия изменена на Одинцову).

Согласно акту обследования жилого помещения от 15.05.2013 N 3, заключению межведомственной комиссии от 15.05.2013 N 3 жилой дом по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 17а непригоден для проживания, является аварийным и подлежит сносу. Фундамент дома отсутствует, из-за неровной просадки стен дома наблюдается деформация кровли, чердачного перекрытия, оконных и дверных проемов. Деформация и просадка полов во всех помещениях дома, имеется угроза обрушения и причинения вреда жизни и здоровью находящихся в помещении людей.

Постановлением администрации муниципального района "Троицко- Печорский" от 19.12.2018 N 12/1220 многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", установлен до 2023 года.

Указанный многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах, утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 N 160, установлен срок расселения граждан из многоквартирного дома до 31.12.2023.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", следует, что истица Пашнина Н.П. зарегистрирована в квартире с 1992 года, иные лица зарегистрированными по данному адресу не значатся.

Права собственности на какие-либо объекты недвижимости за истицей не зарегистрировано.

По итогам обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", проведенного Государственной жилищной инспекцией по Троицко-Печорскому району, установлено, что строительные конструкции и основания здания имеют недопустимые деформации и повреждения, при наличии которых присутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью, имуществу физических лиц вследствие разрушения строительного сооружения. При обследовании многоквартирного дома обнаружены значительные перекосы, разломы внутренних и наружных несущих стен жилого дома; перекосы и смещения оконных блоков по всему периметру жилого дома, перекос и смещение дверных коробок; просадка и деформация полов в квартирах жилого дома; фундамент - на деревянных стульях отсутствует ввиду полного физического износа; деформация несущих конструкций кровли, множественные протечки, просветы асбестоцементного покрытия кровли.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 14, 57, 86, 89 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.04.2014, и исходил из того, что администрация муниципального района "Троицко-Печорский" на протяжении длительного времени (в течение десяти лет) не предоставляет истице равнозначное жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного, чем нарушает её жилищные права.

Поскольку занимаемое истицей жилое помещение представляет реальную угрозу её жизни и здоровью, то при таких обстоятельствах право Пашниной Н.П. на обеспечение иным благоустроенным жилым помещением подлежит реализации независимо от признания истицы малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к отсутствию оснований для обеспечения во внеочередном порядке Пашниной Н.П. жилым помещением по договору социального найма в связи с тем, что истица не является малоимущей.

Действительно, в случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, положениями п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, однако при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, согласно ч.2 ст.49 и ч.1 ст.52 ЖК РФ.

Истица не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, однако жилой дом "адрес" включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с принятием на себя органом местного самоуправления обязательств по расселению расположенных в нём квартир, в том числе, занимаемой истицей квартиры N4, в срок до 31.12.2023.

Из правовой позиции ВС РФ, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ 29.04.2014, следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судами установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным еще в 2013 году и проживание в нем создает опасность для жизни и здоровья жильцов.

Судами также принято во внимание, что истица является пенсионеркой, с 01.08.2013 состоит на учёте как получатель субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, относится к социально незащищенной категории граждан, не имеет другого жилья. Для истицы квартира в аварийном доме является единственным местом жительства. Ни другого жилья, ни возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, возможности она не имеет.

Предоставление истице жилого помещения взамен непригодного для проживания и создающего реальную угрозу её жизни и здоровью, не является улучшением её жилищных условий, в связи с чем на ответчика судами возложена обязанность по предоставлению истице на состав семьи 1 человек на условиях договора социального найма вне очереди жилого помещения применительно к условиям пгт.Троицко-Печорск Республики Коми, общей площадью равной занимаемому, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам.

Доказательств предоставления истице жилого помещения маневренного фонда ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что сама истица не обращалась с заявлением о предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена по той причине, что ответчик не разъяснял истице возможность переселения в маневренный жилищный фонд, а также в связи с не представлением ответчиком доказательств наличия у него жилых помещений маневренного фонда, которые могли бы быть предоставлены истице с учётом места её фактического проживания.

Судебная коллегия, со своей стороны, считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела по существу рассмотрен спор не о праве истицы на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, а о времени, когда это право должно быть реализовано.

Право истицы на обеспечение равнозначным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке взамен аварийного подтверждено включением жилого дома "адрес" в республиканскую адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда. Занимаемая истицей квартира включена в состав квартир, планируемых к расселению.

Сам ответчик своим постановлением от 19.12.2018 N 12/1220 принял на себя обязательство расселить граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", до 2023 года.

Таким образом, право истицы на обеспечение равнозначным жилым помещением по договору социального найма взамен занимаемого аварийного признано самим ответчиком.

Поскольку многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и опасным для проживания людей еще в 2013 году, срок исполнения постановления от 19.12.2018 N 12/1220 уже истек, а срок реализации республиканской адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда в отношении указанного многоквартирного дома истекает в 2023 году, однако жилое помещение взамен аварийного до настоящего времени истице не предоставлено, суды пришли к обоснованным выводам о необходимости возложения на ответчика соответствующей обязанности.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неправильном понимании им сложившихся между сторонами правоотношений и неправильном, в связи с этим, толковании положений закона, регламентирующих расселение жильцов признанного аварийным жилого дома.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Троицко-Печорский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи