Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24344/2023[88-24263/2023]

УИД: 39RS0020-01-2023-000128-23

N 88-24263/2023

N 2-478/2023

город Санкт-Петербург 4 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу Акопян Дианы Вячеславовны на определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 12 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-478/2023 по иску Левчук Наталии Борисовны к индивидуальному предпринимателю Акопян Диане Вячеславовне, обществу с ограниченной ответственностью "Интур" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Левчук Н.Б. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Акопян Д.В. (далее - ИП Акопян Д.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Интур" (далее - ООО "Интур") о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела от Левчук Н.Б. поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к ООО "Интур", ИП Акопян Д.В, поскольку требования истца в части взыскания спорной суммы денежных средств ответчиками добровольно исполнены.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 12 июля 2023 г, производство по настоящему делу прекращено на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от заявленных требований к ответчикам и принятии его судом.

В кассационной жалобе ИП Акопян Д.В. содержится просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений по мотиву незаконности и обоснованности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены не были.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец предупрежден о последствиях отказа от иска и прекращении производства по делу, пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В данной связи суд апелляционной инстанции обратил внимание, что несмотря на несогласие ИП Акопян Д.В. с фактом добровольного исполнения обязательства, тем не менее, платежным поручением N 62 от 31 января 2023 г. ИП Акопян Д.В. произведен возврат истцу суммы денежных средств, оплаченных истцом в качестве предоплаты по договору за тур, после чего последовало обращение истца в суд с заявлением об отказе от иска к данному ответчику (13 апреля 2023 г).

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о принятии заявленного истцом отказа от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Принимая отказ от исковых требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований, препятствующих принятию отказа, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку заявленные требования истца были исполнены в добровольном порядке.

Оснований для иных выводов у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

То обстоятельство, на которое указано в кассационной жалобе, что ИП Акопян Д.В. исковые требования не признавала и добровольно требования истца не удовлетворяла, поскольку возврат денежных средств произведен по просьбе туроператора ООО "Интур", основанием для отказа в принятии отказа истца от иска и прекращении в связи с этим производства по делу не являлось.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья