Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24352/2023[88-24430/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А, судей Бочкарева А.Е. и Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ларисы Николаевны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе Волковой Ларисы Николаевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя Волковой Л.Н. - Воскаева Е.С, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Андреевой В.А, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Волкова Л.Н. обратилась с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на здание ангара по адресу: "адрес" в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что здание с 1989 года по договорам купли-продажи неоднократно продавалось различными лицами без соответствующей государственной регистрации. В 2017 года истец также приобрела данное здание по договору купли-продажи, открыто владеет им как своим собственным, несет бремя его содержания.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Волкова Л.Н. просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела допущены указанные нарушения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, спорное здание введено в эксплуатацию 20 февраля 1989 года и в порядке приватизации приобретено АООТ "Автотемп", далее неоднократно продавалась по договорам купли-продажи различными лицами без соответствующей государственной регистрации.

Волковой Л.Н. спорное здание приобретено по договору купли-продажи от 1 июня 2017 года.

Отказывая в иске, суды перовой и апелляционной инстанции указали на то, что нормы о приобретательной давности не подлежат применению, поскольку спорное строение приобретено истцом на основании договора купли-продажи.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 указанной статьи закона).

Отказывая в иске, суды пришли к выводу о том, что приобретение вещи на основании договора купли-продажи исключает возможность применения положений закона о приобретательной давности.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущено неправильно применение норм материального права.

Указанная норма закона не содержит каких-либо ограничений в ее применении в случае поступления во владение истца вещи на основании договора купли-продажи.

По смыслу закона у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения "как своим" отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение. Факт передачи спорного объекта истцу во временное пользование по настоящему делу не установлен. Приведённая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 48-П, а также в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 г. N 78-КГ19-29 и от26 сентября 2023 г. N 127-КГ23-13-К4

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, оценить иные доводы сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи