Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24397/2023[88-24662/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Сенчуковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саповой Р.А. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-5365/2022 по иску Саповой Р.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истца Саповой Р.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сапова Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОПФР по МО) о перерасчете пенсии, просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет расчетного размера пенсии для формирования пенсионного капитала, применив стажевый коэффициент 0, 75 со дня наступления права, то есть с 1 января 2002 г, а также перерасчет пенсии по состоянию на дату судебного заседания, взыскать с ответчика в ее пользу убытки за последние три года в связи с неверным исчислением пенсии в размере 173334 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем пенсии по старости с 9 декабря 1994 г, назначенной в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Закон о государственных пенсиях). С 1 января 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Закон о трудовых пенсиях), в связи с чем произведен перерасчет пенсии, по пункту 3 статьи 30 данного закона. Истец, не оспаривая правильность применения указанной нормы, полагает, что ответчик не верно произвел расчет индивидуального пенсионного коэффициента в размере 0, 64 (далее также - ИПК), исходя из общего трудового стажа в календарном исчислении 29 лет, поскольку при данном расчете не принято во внимание решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 августа 2003 г, согласно которому на ответчика возложена обязанность исчислять трудовой стаж в полуторном размере. Истец полагает, что общий трудовой стаж для исчисления пенсии составляет 43 года (29 лет календарных х 1, 5), следовательно, стажевой коэффициент должен составлять 0, 75 (0, 55 + 0, 01 за каждый полный год, но не более 0, 20). Таким образом, размер пенсии, исчисленный для формирования расчетного пенсионного капитала в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях должен быть не 1497, 22 рублей, а 1754, 55 рублей (1671, 00 х 1, 4 х 75%).

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 июля 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационного суда истец Сапова Р.А. доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных актов и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сапова Р.А. с 9 декабря 1994 г. является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии Законом о государственных пенсиях.

Документально подтвержденный стаж истца, учтенный по 6 июня 1994 г, составил: страховой стаж - 29 лет 23 дня (календарно) (стажевый коэффициент - 0, 64); страховой стаж (с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера) - 43 года 04 дня; стаж работы в районах Крайнего Севера - 22 года 05 месяцев 13 дней; календарный страховой стаж до 1 января 1991 г. - 25 лет 07 месяцев 18 дней (0, 35 - коэффициент валоризации).

В системе обязательного пенсионного страхования Сапова Р.А. зарегистрирована 15 мая 2001 г.

При назначении страховой пенсии Саповой Р.А. учтены все периоды работы, согласно записям трудовой книжки и сведения индивидуального (персонифицированного) учета ПФР с 25 августа 1961 г. по 6 июня 1994 г.

При определении размера пенсии оценка пенсионных прав застрахованного лица, по состоянию на 1 января 2002 г, путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал осуществлена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях, как наиболее выгодный для истца.

Расчетный размер пенсии по состоянию на 1 января 2002 г. при конвертации пенсионных прав истца составил 1497, 22 руб.

В целях осуществления валоризации величины расчетного пенсионного капитала (статья 30.1 Закона о трудовых пенсиях) стаж до 1 января 1991 г. составил 25 лет 07 месяцев 18 дней. Коэффициент валоризации - 0, 35 (0, 10+0, 25). Отношение среднемесячного заработка Саповой Р.А. к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за одинаковый период времени за 12 месяцев 1993-1994 г.г. составило 2, 945 и ограничено предельной величиной 1, 4 как лицу, проживающему в г. Мурманске (статья 30 Закона о трудовых пенсиях).

С учетом поэтапных индексаций размер страховой части трудовой пенсии Саповой Р.А. по старости на 31 декабря 2014 г. составил 13861, 01 руб. (в том числе фиксированный базовый размер - 5865, 53 руб.).

С 1 января 2015 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), который ввел понятие "индивидуальный пенсионный коэффициент" и "стоимость пенсионного коэффициента" (статья 3).

В этой связи в соответствии со статьей 34 указанного закона, размер страховой пенсии Саповой Р.А. составил 13898, 62 руб. (в том числе фиксированный базовый размер - 5902, 50 руб.).

С учетом индексаций, повышений и корректировок страховой пенсии, произведенных пенсионным органом на основании нормативно-правовых актов, а также с учетом стоимости одного пенсионного коэффициента, установленной частью 7 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2022 г. N 569-ФЗ) с 1 января 2020 г. фиксированная выплата к страховой пенсии и стоимость одного пенсионного коэффициента проиндексированы на 1, 066, размер страховой пенсии составил 20130, 76 руб. (в том числе фиксированный базовый размер - 8529, 38 руб.).

Кроме того, ранее решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 августа 2003 г. по гражданскому делу N 2-10042/2003 по иску Саповой Р.А. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска о перерасчете пенсии на пенсионный орган возложена обязанность производить начисление пенсии Саповой Р.А. с 1 января 2002 г. с исчислением трудового стажа в полуторном размере, а также произвести перерасчет пенсии с учетом льготного исчисления пенсии за период с 1 января 2002 г. и выплатить причитающуюся разницу.

При конвертации пенсионных прав Саповой Р.А. в. соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях расчетный размер пенсии Саповой Р.Н. по состоянию на 1 января 2002 г. составил бы 1074, 01 руб.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что расчетный размер пенсии определен в порядке пункта 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях, как более выгодный для истца, по сравнению с пунктом 4, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Саповой Р.А.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для перерасчета размера пенсии, исходя из ИПК 0, 75, определенного по правилам пункта 4 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях, но с учетом порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 30 данного закона и решения Первомайского районного суда города Мурманска от 18 августа 2003 г, исходя из следующего.

Саповой Р.А. с 9 декабря 1994 г. назначена пенсия по старости в соответствии со статьей 14 Закона о государственных пенсиях в связи с работой в районах Крайнего Севера с учетом отраженных в трудовой книжке периодов работы и периода обучения в Липецком металлургическом техникуме.

Пенсия Саповой Р.А. по состоянию на дату обращения исчислена и установлена в максимальном размере с учетом районного коэффициента 1, 4 и надбавки на одного нетрудоспособного иждивенца.

С 1 февраля 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ), действовавший одновременно с Законом о государственных пенсиях для нетрудоспособных пенсионеров, которым являлась Сапова Р.А, и предусматривавший исчисление трудового стажа исключительно в календарном порядке с учетом отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране и применением индивидуального коэффициента пенсионера.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2002 г. Закона о трудовых пенсиях Закон о государственных пенсиях и Федеральный закон N 113-ФЗ утратили силу.

Закон о трудовых пенсиях не предусматривал льготное исчисление страхового стажа при определении права на трудовую пенсию (пункт 1 статьи 12), а также общий трудовой стаж при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 г. (пункт 4 статьи 30 в первоначальной редакции).

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 г. N 2-П установил, что нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

С учетом данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которое применяется при определении права граждан на пенсионное обеспечение и в настоящее время, органы, осуществлявшие пенсионное обеспечение, при определении права граждан на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Закона о государственных пенсиях, производили по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на данную дату).

При оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал трудовой стаж мог быть определен как в льготном порядке, так и календарно. В случае определения расчетного размера трудовой пенсии по нормам, действовавшим для исчисления пенсии без применения индивидуального коэффициента пенсионера, исчисление трудового стажа производилось в льготном порядке. В случае определения расчетного размера трудовой пенсии по нормам, действовавшим для исчисления пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера, исчисление трудового стажа производилось календарно (независимо от факта выполнения оплачиваемой работы на указанную дату).

Впоследствии в Закон о трудовых пенсиях внесены изменения Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, согласно которым статья 30 изложена в новой редакции (с учетом нормы пункта 4, позволяющей исчислять периоды работы в районах Крайнего Севера, имевших место до 1 января 2002 г, в льготном порядке). Данное положение вступило в силу с 1 января 2010 г. и действует до настоящего времени.

По состоянию на 31 декабря 2001 г. размер пенсии Саповой Р.А. составил 1670, 19 руб. (расчетный размер - 1497, 22 руб, надбавка на иждивенца 172, 97 руб.).

При этом, в случае расчета пенсии истца по нормам Закона о государственных пенсиях размер пенсии на 31 декабря 2001 г. составил бы 1246, 98 руб.

Таким образом, до вступления с 1 января 2002 г. в силу Закона о трудовых пенсиях вариант пенсионного обеспечения истца по нормам Федерального закона N ПЗ-ФЗ с учетом календарного исчисления стажа являлся наиболее выгодным для Саповой Р.А.

В целях конвертации пенсионных прав Саповой Р.А. оценка её пенсионных прав в соответствии со статьей 29 Закона о трудовых пенсиях произведена по состоянию на 1 января 2002 г. в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях с применением календарного порядка исчисления стажа, что составило бы 1647, 22 руб. (страховая часть - 1047, 22 руб, базовая часть с учетом иждивенца - 600 руб.).

Поскольку нормами Федерального закона N ПЗ-ФЗ размер пенсии Саповой Р.А. на 1 января 2002 г. составлял 1670, 19 руб, в таком размере в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о трудовых пенсиях и производилась выплата пенсии.

При конвертации пенсионных прав Саповой Р.А. по нормам части 4 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях с включением в общий трудовой стаж до 1 января 2002 г. периода ее обучения и с учетом льготного порядка исчисления периодов работы, имевших место до 1 января 2002 г. на территории районов Крайнего Севера, и с учетом 1 иждивенца, размер страховой пенсии с 1 января 2002 г. составит 1 224 рубля 70 копеек, что менее размера 1 647 рублей 22 копейки, исчисленного по нормам части 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях.

При этом, пенсионные органы обязаны выбирать наиболее выгодный для гражданина варианта конвертации его пенсионных прав, позволяющий устанавливать пенсию в более высоком размере.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что истец, заявляя требования о перерасчете пенсии по максимально возможному стажевому коэффициенту (0, 75), фактически расчетный размер пенсии производит по формуле, предусмотренной пунктом 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях, а не пункту 4 статьи 30, что недопустимо, поскольку данный Закон для осуществления конвертации пенсионных прав по разным основаниям (пункт 3 либо пункт 4 статьи 30) четко предусматривает, каким образом она осуществляется, формулы определения расчетного размера пенсии, а, следовательно, и расчетного пенсионного капитала.

Закон не предусматривает возможности при применении пункта 4 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях, допускающего включение в общий трудовой стаж периодов в льготном исчислении, при этом определять расчетный размер пенсии по формуле, указанной в пункте 3 статьи 30 этого закона.

При применении пункта 4 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях в полном соответствии с указанной нормой, то есть определении расчетного размера пенсии по формуле, указанной в данном пункте закона, с учетом стажевого коэффициента 0, 75 и среднемесячного заработка истца, расчетный размер пенсии истца и соответственно расчетный пенсионный капитал будут меньше того, который определен по пункту 3 статьи 30 закона, поскольку нормой пункта 4 статьи 30 закона установлено ограничение, равное определенной сумме, и вне зависимости от того, каким будет фактически расчетный размер пенсии истца с учетом его стажевого коэффициента 0, 75 и среднемесячной заработной платы, расчетный размер пенсии будет ограничен суммой, указанной в законе. Для истца расчетный размер, определенный по правилам пункта 4 статьи 30 Закона будет невыгоден, что ответчик неоднократно разъяснял истцу по ее обращениям, в том числе с приведением подробных расчетов пенсионного капитала.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой и инстанций, которые основаны на приведенном в судебных актах правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах.

Требование истца о расчете размера пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона 173-ФЗ с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера в полуторном размере при подсчете общего трудового стажа, применив стажевой коэффициент 0, 75, противоречит нормам пенсионного законодательства, так как указанным пунктом предусмотрено исчисление общего трудового стажа при определении расчета пенсионного капитала только в календарном порядке.

Территориальные пенсионный органы при установлении пенсии обязаны выбирать наиболее выгодный для гражданина вариант конвертации его пенсионных прав, позволяющий устанавливать пенсию в более высоком размере.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу установив, что расчетный размер пенсии определен в порядке п. 3 ст. 30 Закона N173-ФЗ, как наиболее выгодный для истца, по сравнению с п. 4 ст. 30 Закона 173-ФЗ, верно установили, каким образом определяется расчетный размер пенсии по п. 3 и п. 4 ст. 30 Закона 173-ФЗ, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саповой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: