Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24403/2023[88-24183/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С.

судей Кузнецова С.Л, Каревой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Банк ВТБ об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 февраля 2023 года за N У-23-3842/5010-004 по результатам рассмотрения обращения Верещагина Ивана Алексеевича по кассационной жалобе ПАО Банк ВТБ на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя ПАО Банк ВТБ - Воробьева А.А, представителя АНО СОДФУ - Смирновой А.П.

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 февраля 2023 года за N У-233842/5010-004 по результатам обращения Верещагина Ивана Алексеевича.

В обоснование заявленных требований представитель банка указал, что заемщик Верещагин И.А. обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании денежных средств в размере 10429, 46 рублей, удержанных кредитором в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита. Решением финансового уполномоченного от 06 февраля 2023 года за NУ-23-3842/5010-004 требования Верещагина И.А. были удовлетворены, с ПАО Банк ВТБ в пользу Верещагина И.А. взысканы денежные средства в заявленном размере. Банк не согласен с данным решением, полагает, что Верещагиным И.А. при заключении договора о кредитной карте от 17 мая 2008 года с ОАО "Банк Москвы", реорганизованным в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ 10.05.2016 года, был заранее предоставлен акцепт на списание денежных средств со счетов, открытых в банке, в соответствии с подпунктами 5.1.6 и 5.4.4 Договора. Факт заключения договора и наличия задолженности Верещагина И.А. перед заявителем подтверждены заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 05 марта 2013 года по делу N 2-264/2013. Ввиду приведенного у финансового уполномоченного не имелось правовых оснований для принятия решения в виде удовлетворения требований Верещагина И.А.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 августа 2023 года, в удовлетворении заявления ПАО Банк ВТБ - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ПАО Банк ВТБ просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель банка и службы финансового уполномоченного, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц по доводам кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2008 года ОАО "Банк Москвы" и Верещагин И.А. заключили договор о предоставлении кредитной карты, условия которого содержатся в заявлении на предоставление кредитной карты и Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы".

Согласно пункту 2.2.4 Правил Банк имеет право списывать, согласно заявлению Держателя со Счета, с открытых депозитных счетов, со счетом для учета операций с банковскими картами, с иных счетов, открытых на имя Держателя, а также со счетов, которые будут открыты в будущем, денежные средства, в том числе, любые поступления денежных средств в погашение задолженности.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского округа города Архангельска от 05 марта 2013 года по делу N2- 264/2013 удовлетворены исковые требования АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Верещагину И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с Верещагина И.А. в пользу банка взыскана задолженность по основному долгу в размере 30077, 81 рублей, задолженность по процентам в размере 5438, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1265, 48 рублей, а также сумма процентов, начисляемых по ставке 50% годовых на сумму просроченного основного долга, начиная с 10 января 2013 года по дату фактического возврата кредита включительно.

В мотивировочной части данного решения указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по кредитному договору от 17 мая 2008 года. ОАО "Банк Москвы" реорганизовано 10 мая 2016 года в форме присоединения к заявителю. 09 ноября 2022 года ПАО Банк ВТБ с банковского счета Верещагина И.А, открытого в рамках договора от 26 февраля 2018 года, были в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 10429, 46 рублей. Решением финансового уполномоченного от 06 февраля 2023 года NУ-23- 3842/5010-004, принятого на основании обращения Верещагина И.А. от 16 января 2023 года, требования были удовлетворены, с заявителя были взысканы денежные средства в размере 10429, 46 рублей.

Руководствуясь статьями 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ст. 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 2.9.1. Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", приняв во внимание отсутствие доказательств наличия у ПАО Банк ВТБ права на перевод денежных средств со счёта Верещагина И.А. для погашения задолженности по кредитному договору от 17 мая 2008 года, также учтя, что списанные проценты уже были взысканы решением мирового судьи, и они подлежат возмещению только в рамках исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Из материалов дела и пояснений представителя банка, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что задолженность по договору, заключённому с Верещагиным И.А. 17 мая 2008 года, в том числе проценты, начисляемые по ставке 50% годовых на сумму просроченного основного долга, начиная с 10 января 2013 года по дату фактического возврата кредита включительно, взысканы заочным решением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского округа города Архангельска от 05 марта 2013 года по делу N2-264/2013. При этом, предъявлялся ли к исполнению исполнительный лист, выданный на основании данного решения, представителю заявителя неизвестно. Списание со счета, открытого в банке Верещагиным И.А, в размере 10429, 46 руб. произведено не на основании исполнительного документа. Сумма списания состоит из начисленных процентов по договору.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Действительно, решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно ответчиком - должником, и это зависит от его волеизъявления. Поскольку закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок.

Разумные сроки для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу в 2013 году, безусловно истекли.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то истец - взыскатель обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК

РФ). Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.

Исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 21 Закона об исполнительном производстве). Исполнительный лист предъявляется по месту жительства должника или месту его пребывания, месту нахождения его имущества, если должником является гражданин.

Доказательств того, что удержание банком произведено на основании исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Ссылки на то, что договор не расторгнут, в связи с чем банк вправе начислять проценты за пользование кредитом и взыскивать их, не принимаются. Право банка на взыскание процентов за пользование кредитом до даты погашения суммы основного долга реализовано путем предъявления иска, по которому принято решение судом. Данное решение подлежит исполнению в предусмотренном законом порядке, а не произвольно взыскателем.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: