Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24416/2023[88-24262/2023]

N 88-24262/2023

N 2-2828/2011

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Кола, Государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" о понуждении построить и ввести в эксплуатацию очистные сооружения по кассационной жалобе администрации г. Мурманска на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Мурманска обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-2828/2011, в обоснование заявления указав, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 октября 2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 ноября 2011 года) удовлетворены исковые требования прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Мурманска, Государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" об устранении нарушений законодательства. Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению. С момента вынесения решения суда значительно изменилось законодательство, исключен ряд полномочий органов местного самоуправления, что делает невозможным исполнение решения суда в части организации строительства очистных сооружений. Кроме того, ссылаясь на инвестиционную программу, указывает на наличие объективных неустранимых препятствий исполнения решения суда, поскольку ею строительство очистных сооружений на выпусках N не установлено.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 31 августа 2023 года, заявление администрации г. Мурманска о разъяснении решения суда было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация г. Мурманска просит обжалуемые судебные постановления отменить.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, приняв во внимание, что заявитель ранее обращался с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, в удовлетворении которого было отказано, исходил из того, что решения изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не содержит неясностей, неточностей. При этом судом учтено, что доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, которое бы привело к невозможности или затруднительности в его исполнении, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указал, что тот факт, что в период исполнения решения суда установлены обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения судом при вынесении решения, что не может являеться основанием для разъяснения судебного акта в порядке статьи 202 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их мотивированными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Следовательно, суд не может под видом разъяснения решения суда, принятого по настоящему делу, изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию заявителя при разрешении вопроса о разъяснении решения суда, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием, по сути, направлены на выражение несогласия с принятым судебным актом. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется. Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Также судом кассационной инстанции принято во внимание, что ранее администрация г. Мурманска обращалась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения по тем же обстоятельствам, которое было оставлено без удовлетворения определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 19 мая 2022 года.

Процессуальных нарушений судами не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых определения и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Мурманска - без удовлетворения.

Судья