Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24457/2023[88-23999/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Сенчуковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1046/2022 N 2-1046/2022 по иску Т.Е.П. к муниципальному бюджетному учреждению "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" об установлении тарифной ставки, перерасчете заработной платы, денежной компенсации морального вреда, взыскании индексации.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Т.Е.П. обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута"), и с учетом уточнений окончательно просил обязать работодателя установить ему тарифную ставку (оклад) с 1 марта 2021 г. в размере 19 518 руб. 03 коп, с 1 января 2022 г. в размере 20 804 руб. 74 коп, произвести перерасчет заработной платы с учетом установленных окладов с 1 февраля 2021 г, выплатить недополученную сумму заработной платы, отпускных, а также компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования городского округа "Воркута".

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2022 г. (с учетом определения Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2022 г. об исправлении описки) исковые требования Т.Е.П. к муниципальному бюджетному учреждению "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" об установлении тарифной ставки, перерасчете заработной платы, денежной компенсации морального вреда, взыскании индексации удовлетворены частично; возложена обязанность на муниципальное бюджетное учреждение "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" установить Т.Е.П. с 1 марта 2021 г. тарифную ставку (оклад) 19 518 руб. 03 коп, с 1 января 2022 г. - 20 804 руб. 74 коп, с 1 июня 2022 г. - 22 885 руб. 29 коп, произвести перерасчёт заработной платы, отпускных с 1 марта 2021 г. и выплатить задолженность с учетом процентов, предусмотренных статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных по день вынесения решения суда; взыскана с муниципального бюджетного учреждения "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу Т.Е.П. денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Т.Е.П. (части морального вреда, индексации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты, перерасчета с 1 февраля 2021 г.) отказано; взыскана с муниципального бюджетного учреждения "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 16 января 2023 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута" и администрации МО ГО "Воркута" - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 января 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов относительно того, что при отсутствии мотивированного письменного отказа от присоединения к Федеральному отраслевому тарифному соглашению по дорожному хозяйству на 2020-2022 г.г, действие данного соглашения считается распространенным на МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута" и, соответственно, оплата труда работников этого учреждения должна производиться с учётом положений названного отраслевого тарифного соглашения. Вместе с тем кассационный суд общей юрисдикции указал, что разрешение судом исковых требований путем возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы, отпускных с 1 марта 2021 г. и выплатить задолженность с учетом компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных по день вынесения решения суда, без приведения в резолютивной части решения конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а в описательно-мотивировочной части решения без приведения расчета указанной денежной суммы, фактически свидетельствует о не разрешении судом заявленных требований и не отвечает принципу исполнимости решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 сентября 2023 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2022 г. изменено. Решение изложено в следующей редакции: возложена обязанность на муниципальное бюджетное учреждение "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" установить Т.Е.П. с 1 марта 2021 г. тарифную ставку (оклад) 19 335 руб. 46 коп, с 1 января 2022 года - 19 518 руб. 03 коп. Взыскана с муниципального бюджетного учреждения "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу Т.Е.П. недополученная в результате занижения тарифной ставки (оклада) заработная плата за период с 1 марта 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 772 544 руб. 65 коп, денежная компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 234 617 руб. 79 коп. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Возложена обязанность на муниципальное бюджетное учреждение "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" произвести перерасчёт оплаты отпускных, больничных листов, времени простоя с учётом установленной судом тарифной ставки. Взыскана с муниципального бюджетного учреждения "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственная пошлина в размере 13 535 руб. 81 коп.

В кассационной жалобе муниципальное бюджетное учреждение "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах не явки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса не сообщили, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, Т.Е.П. принят на работу в МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута" на должность водителя автомобиле пятого разряда с тарифной ставкой (окладом) 8 010 руб. в месяц. Согласно пункту 1.5 трудового договора от 28 сентября 2020 г. N 1220 местом работы является - дорожный участок (кольцо).

Дополнительными соглашениями от 22 октября 2020 г, 27 октября 2020 г. к трудовому договору от 28 сентября 2020 г, истцу с 1 октября 2020 г. был установлен оклад в размере 8 250 руб, с 1 ноября 2020 г. ? 9 395 руб.

Основными правовыми актами, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута" и работодателем является Порядок формирования фонда оплаты труда работников МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута", утвержденный постановлением администрации городского округа "Воркута" от 15 октября 2018 г. N 1449, и Положение о системе оплаты труда МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута", утвержденное приказом от 19 октября 2018 г. N 201 руководителем МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута".

Разделом 2 Положения о системе оплаты труда МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута" установлена тарифная система оплаты труда работников (с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера).

Согласно пункту 2.2.1 размеры должностных окладов, тарифных ставок работникам учреждения устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом руководителя Учреждения и согласованным УГХиБ администрации МО ГО "Воркута", с учетом квалификации работника, подтвержденной документами и в соответствии с ЕКС, ЕТКС, приложениями NN 1, 2, 3, 4 постановления главы администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 30 июля 2018 г. N 1103 "О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений МО ГО "Воркута".

Постановлением администрации городского округа "Воркута" от 15 октября 2018 г. N 1449 утверждены межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений и тарифные ставки, оклады (должностные оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений согласно приложению N 3, для 5 разряда соответствует тарифный коэффициент - 1, 08.

Из штатных расписаний, разработанных на учреждении и утвержденных руководителем МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута" на 2020 г, 2021 г. и 2022 г. следует, что водителю пятого разряда (высококвалифицированный специалист) в структурном подразделении - дорожный участок (кольцо) установлен оклад 9 395 руб.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

11 декабря 2019 г. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР", Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве "АСПОР" утверждено "Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы", которое действует с 1 января 2020 г.

Пунктом 3.1 Раздела III Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2020 г. в размере не ниже 1, 15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих обеспечение деятельности дорожного хозяйства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абзац 2 пункта 3.5 Раздела III Соглашения).

Основным видом деятельности МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, следовательно, Соглашение распространяется на данное учреждение.

Как следует из представленных документов, ни МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута", ни учредитель - администрация МО ГО "Воркута" мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению в порядке установленном части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации не направляли.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 48, 129, 135, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика и учредителя присоединиться к отраслевому соглашению, на работодателя распространяет свое действие Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 г.г, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 14 января 2020 г, ввиду чего положения пункта 3.1 Соглашения в части установления минимальной тарифной ставки рабочих первого разряда дорожной отрасли с применением коэффициента 1, 15 является обязательным при формировании фонда оплаты труда работников, согласно которым месячная тарифная ставка (оклад) работника неквалифицированного труда первого разряда в организации дорожного хозяйства в Республике Коми на 1 января 2021 г. должна составлять 15 715 руб. х 1, 15=18 072 руб. 25 коп, с 1 января 2022 г. - 16 751 руб. х 1, 15=19 263 руб. 65 коп, с 1 июня 2022 г. - 18 426 руб. х 1, 15=21 189 руб. 90 коп.

Определяя тарифную ставку (оклад) истца, суд со ссылкой на приложение N 3 Постановления администрации МО ГО "Воркута" от 15 октября 2018 г. N 1449, применил тарифный коэффициент 1, 08, установленный по 5 разряду, и рассчитал тарифную ставку (оклад) истца с 1 марта 2021 г. в размере 19 518 руб. 03 коп. (18 072 руб. 25 коп. х 1, 08), с 1 января 2022 г. в размере 20 804 руб. 74 коп. (19 263 руб. 65 коп. х 1, 08), с 1 июня 2022 г. в размере 22 885 руб. 09 коп. (21 189 руб. 90 коп. х 1, 08).

Принимая во внимание, что заработная плата за спорный период была выплачена истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы, исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада), и выплате образовавшейся задолженности, начиная с 1 марта 2021 г, указав, что оснований для перерасчета с 1 февраля 2021 г. не имеется.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, признав указанные выводы суда правильными, основанными на материалах дела и верном применении норм материального и процессуального права.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с произведенным судом расчетом тарифной ставки, установив, что он произведен без учёта положений пунктов 3.1 и 3.2 Федерального отраслевого Соглашения по дорожному хозяйству на 2020-2022 г.г, которыми предусмотрено, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда устанавливается с 1 января 2020 г. в размере не ниже 1, 15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и подлежит пересмотру не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года в зависимости от величины прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал предыдущего года в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Изменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции учел, что минимальная тарифная ставка с 1 января 2021 г. определяется исходя из размера прожиточного минимума, установленного в Республике Коми для трудоспособного населения на 2 квартал 2020 г. в размере 15 568 руб. (постановление Правительства Республики Коми от 28 июля 2020 г. N 377) и применительно к должности истца Т.Е.П. с 1 января 2021 г. составляет 19 335 руб. 46 коп. (15 568 х 1, 15 х 1, 08), а с 1 января 2022 г. исходя из прожиточного минимума на второй квартал 2021 г. 15 715 руб. (Постановление Правительства Республики Коми от 21 января 2021 г. N 15) - 19 518 руб. 03 коп. (15715 х 1, 15 х 1, 08).

При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для установления истцу тарифной ставки с 1 июня 2022 г. исходя из размера прожиточного минимума, установленного в Республике Коми с 1 июня 2022 г, указав, что ОТС предусмотрено, что тарифная ставка, как правило, подлежит пересмотру один раз в год и доказательств того, что работодатель принял решение увеличить тарифную ставку с июня 2022 г. не имеется.

Принимая во внимание, что заработная плата за спорный период была выплачена истцу в меньшем размере, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за указанный период.

Отклоняя расчет задолженности по заработной плате, представленный ответчиком, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в расчёте не учтены суммы премий, выплаченных работнику в течение указанных периодов.

Соответственно, суд апелляционной инстанции, исходя из установленной судом тарифной ставки, произвел расчет заработной платы истца за период с 1 марта 2021 г. по 31 декабря 2022 г. (за исключением сумм оплаты отпуска, больничных и времени простоя), определив размер задолженности по заработной плате (недоплаты) в сумме 772 544 руб. 65 коп.

При этом суд апелляционной инстанции возложил на ответчика обязанность произвести истцу перерасчёт оплаты отпускных, больничных и времени простоя, так как такие суммы подлежат исчислению с учётом среднего заработка работника, который следует исчислять из заработной платы истца, выходящей за спорный период.

Также суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 7 сентября 2023 г. в размере 234 617 руб. 79 коп.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход МО ГО "Сыктывкар" суд апелляционной инстанции взыскал государственную пошлину в размере 13 535 руб. 81 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, а также в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть вторая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части третьей статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть четвёртая статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть восьмая статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением (часть первая статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части второй статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (часть первая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет (часть вторая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть третья статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвёртой Трудового кодекса Российской Федерации (часть пятая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (часть шестая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя (часть седьмая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть восьмая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть девятая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации:

регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения полномочными представителями работников и работодателей коллективных договоров, соглашений;

соглашение о регулировании социально-трудовых отношений и общих принципов регулирования связанных с ними экономических отношений может быть заключено представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальных уровнях социального партнерства. В силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации такое соглашение является правовым актом и, по смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирует трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации;

если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и является для них обязательным;

содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон соглашения. При этом, статья 46 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая содержание и структуру соглашения, будучи правовой основой для установления в соглашении обязательств работодателя и работников, предписывает, что в соглашение могут включаться взаимные обязательства его сторон по вопросам оплаты труда, в том числе установление минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также обязательства по гарантиям, компенсациям и льготам работникам;

в отраслевом соглашении как в одном из видов соглашений, заключаемом представителями работников и работодателей и являющимся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения работников определенной отрасли, могут быть предусмотрены в том числе обязательства сторон соглашения об оплате труда работников, в частности об установлении размера минимальной тарифной ставки, которые подлежат применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в таком соглашении;

в тех случаях, когда по причинам экономического, технологического, организационного характера работодатель не имеет возможности реализовать отдельные условия соглашения, он вместе с выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Соответственно, если действие соглашения в отношении работодателя, на которого оно распространяется, не приостановлено, условия такого соглашения как правового акта, регулирующего социально-трудовые отношения, подлежат применению работодателями в трудовых отношениях с работниками.

Приведенные правовые нормы, вопреки доводам жалобы, судами истолкованы и применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута", а также администрация МО ГО "Воркута" не являются членами объединения работодателей, подписавших соглашение, не принимали участия в заключении Отраслевого соглашения и не присоединялись к нему, не уполномочивали соответствующие органы государственной власти или органы местного самоуправления заключать Отраслевое соглашение от их имени, в связи с чем на него не распространяются его условия, при этом направление отказа от присоединения к Отраслевому соглашению не требуется, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании нормативно-правового регулирования, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон.

Исходя из буквального толкования части четвёртой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации не следует, что указанной нормой трудового права предусмотрено, что в отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует только в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления.

Вопреки суждениям заявителя, положения части четвёртой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 34 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривают исключений для каких-либо организационно-правовых форм работодателей, и распространяются на муниципальные бюджетные учреждения, поскольку указанной нормой трудового права фактически предусмотрена дополнительная возможность заключения такого соглашения также перечисленными в ней органами.

Таким образом, так как ответчик, а также орган местного самоуправления от имени МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута", не участвовавшие в заключении Отраслевого Соглашения, в соответствии с частью восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации не представили мотивированный письменный отказ присоединиться к указанному соглашению, оно считается распространенным на МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута".

Доводы заявителя о том, что тарифная ставка истцу установлена на основании локальных актов работодателя, трудового договора, а также Постановления главы администрации МО ГО "Воркута" от 30 июля 2018 г. N 1103, с учетом ЕТКС, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, не опровергают выводов нижестоящих судов и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку система действующего правового регулирования оплаты работников муниципальных учреждений включает в себя акты местных органов власти, но не ограничивается ими.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 г. N 32-ГКПР23-4-К1, определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом трудовые договоры не могут содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с соглашениями, заключаемыми полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства.

Указанная правовая позиция также подлежит применению в настоящем деле, так как нижестоящими судами установлено, что на ответчика распространяет свое действие Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 г.г, в том числе и в части определения тарифной ставки (оклада) истцу.

Суждение заявителя со ссылкой на абзац 2 пункта 3.5 Раздела 3 Отраслевого Соглашения о том, что для работников государственных и муниципальных учреждений Отраслевое соглашение предусматривает иной порядок определения размеров оплаты труда, а именно: исходя из МРОТ, не может быть принято во внимание, поскольку объективно не подтверждено, основано на субъективном толковании заявителем положений указанного Отраслевого Соглашения.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику по иным делам являются несостоятельными, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел, поэтому ссылка на судебную практику с другими фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права судами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения судом апелляционной инстанции положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку спорные суммы не были начислены, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева" часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В данном Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения суда 7 сентября 2023 г, судом апелляционной инстанции обоснованно принята во внимание правовая позиция, изложенная в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 сентября 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи