Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24527/2023[88-24292/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Белинской С.В, Гейнце О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2809/2022 по иску Скобкина К.Ю. к Шишкову Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Шишкова Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Шишкова О.А. - Петрова В.О, действующего на основании ордера N001058/189 от 1 октября 2023 г, представителя Скобкина К.Ю. - Скобкиной Н.Ю, действующей на основании доверенности от 4 ноября 2021 г. сроком на 5 лет, ордера от 4 декабря 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2022 г. Скобкину К.Ю. в удовлетворении исковых требований к Шишкову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2023 г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Скобкина К.Ю. к Шишкову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с Шишкова Р.А. в пользу Скобкина К.Ю. взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 427 777 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 486 руб. 82 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 026 руб. 32 коп.

В кассационной жалобе Шишков Р.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2023 г, как вынесенного с нарушением требований закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 11 февраля 2019 г. по 26 марта 2021 г. с принадлежащей банковской карты Скобкин К.Ю. на счёт Шишкова Р.А. перевёл денежные средства в общем размере 4 007 666 руб, в указанный истцом период времени Шишков Р.А. несколькими платежами перевёл на счёт Скобкина К.Ю. денежные средства в общем размере 1 579 889 руб.

Обращаясь с настоящим иском, Скобкин К.Ю. указал, что, поскольку ответчиком без законных оснований получены переводы денежных средств, на стороне Шишкова Р.А. возникло неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что денежные средства Скобкин К.Ю. переводил Шишкову Р.А. для приобретения ответчиком для истца квартиры в городе Сочи, пришел к выводу о том, что факт перечисления Скобкиным К.Ю. денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика, само по себе перечисление денежных средств с банковского счёта Скобкина К.Ю. на счёт ответчика является одним из способов расчётов между сторонами обязательственных отношений.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. 1102, ст. 1103, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно положениям части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе Скобкина К.Ю. было назначено в Санкт-Петербургском городском суде на 20 июля 2023 г. в 10 час. 40 мин.

Доказательств, подтверждающих получение ответчиком Шишковым Р.А. судебного извещения на указанную дату, или же извещение его иным предусмотренным законом способом, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела Санкт-Петербургским городским судом в адрес начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для вручения Шишкову Р.А. направлено извещение о рассмотрении апелляционной жалобы Скобкина К.Ю. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 г, однако сведений о том, что Шишков Р.А. на момент рассмотрения содержался в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалы дела не содержат.

Из кассационной жалобы Шишкова Р.А. следует, что с 16 июля 2022 г. Шишков Р.А. содержится в ФКУ "Следственный изолятор N5 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", доказательств извещения ответчика в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в материалах дела не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу чего доводы Шишкова Р.А. о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, заслуживают внимания и влекут отмену обжалуемого судебного постановления в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи