Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24614/2023[88-26357/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи

Медведкиной В.А, судей

Бабеншевой Е.А, Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/2023 по иску Вересовой Галины Михайловны к Скокову Сергею Викторовичу, Агапкину Игорю Васильевичу, Заблоцкому Ивану Иосифовичу, Бондаренко Любови Вильевне, кадастровому инженеру Ермошкину Евгению Геннадьевичу, Белида Светлане Владиславовне, государственному предприятию Республики Карелия Республиканскому государственному центру "Недвижимость" о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка, встречному иску Скокова Сергея Викторовича к Вересовой Галине Михайловне об установлении смежной границы земельных участков, по кассационной жалобе Скокова Сергея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Вересова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Скокову С.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка. С учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Ермошкиным Г.Е.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером N; установить границы принадлежащего ей земельного участка по координатам, представленным в заключении эксперта по точкам N.

Скоков С.В. обратился со встречным иском к Вересовой Г.М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены Агапкин И.В, Бондаренко Л.В, Заблоцкий И.И, Белида С.В, кадастровый инженер Ермошкин Е.Г, государственное унитарное предприятие Республики Карелия Республиканский государственный центр "Недвижимость" (далее - ГУП РК РГЦ "Недвижимость"), Бондаренко Л.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Карелия (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия) (в настоящее время - публично-правовой компанией "Роскадастр"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия), СНТ "Верховье-1", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Агапкин И.В, Медянцев И.В, Бондаренко Л.В, Буркова С.П, Заблоцкий И.И.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 апреля 2023 г. исковые требования Вересовой Г.М. удовлетворены частично. Суд признал незаконными результаты кадастровых работ, оформленных в виде межевого плана от 17 марта 2012 г, подготовленного кадастровым инженером ГУП РК РГЦ "Недвижимость" Ермошкиным Е.Г, в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. Установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N. В удовлетворении остальной части исковых требований Вересовой Г.М, а также исковых требований, заявленных к кадастровому инженеру Ермошкину Е.Г, отказал.

Встречный иск Скокова С.В. удовлетворен. Суд установилсмежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N по координатам характерных точек: N, указанных в приведенной выше таблице координат характерных точек границ. Взыскал со Скокова С.В, ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в пользу Вересовой Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого. Взыскал с Вересовой Г.М. в пользу Скокова С.В. судебные расходы в размере 300 руб. Произвел зачет денежной суммы, подлежащей взысканию со Скокова С.В. в пользу Вересовой Г.М, определив сумму, подлежащую взысканию с Вересовой Г.М. в пользу Скокова СВ, в размере 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 августа 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, а также установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N с кадастровым номером N, с изложением резолютивной части решения в новой редакции.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по следующим координатам характерных точек по характерным точкам, определенных в системе координат N, методом спутниковых геодезических измерений со средней квадратичной погрешностью, не превышающей 0.1 м: в соответствии с характерными точками и координатами указанными в апелляционном определении.

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по координатам характерных точек: 5, 55 указанных в приведенной выше таблице координат характерных точек границ.

В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Взысканы со Скокова С.В, ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в пользу Вересовой Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Скоков С.В. просит указанное апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером N, местоположение которого определено как: "адрес", "адрес" 33, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для садоводства, площадь 1000 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границы, определяющих его местоположение. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за истцом Вересовой Г.М.

Из сведений публичной кадастровый карты следует, что смежными земельными участками по отношению к вышеуказанному земельному участку Вересовой Г.М. являются земельные участки с кадастровыми номерами Nправообладатель ФИО1), N (ответчик Скоков С.В.), N (правообладатель ФИО6), N (правообладатель ФИО5)

Сведения о характерных точках границ вышеуказанных смежных земельных участков внесены в сведения ЕГРН.

Поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, Вересова Г.М. обратилась к кадастровому инженеру, которым подготовлен чертеж земельного участка с кадастровым номером N и его частей, установлены координаты местоположения земельного участка истца, площадью 999 кв.м.

При этом из представленного чертежа усматривается, что границы участка истца накладываются на границы смежного участка Скокова С.В. с кадастровым номером N.

Ссылаясь на то, что площадь земельного участка истицы в настоящее время составляет менее 800 кв.м, вместо, указанных в свидетельстве о праве собственности на земельный участок 1000 кв.м, возможность смещения участка ответчика Скокова С.В. в сторону участка с кадастровым номером N, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что предыдущим правообладателем земельного участка с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО12, затем с ДД.ММ.ГГГГг. сын истицы ФИО13 Истица Вересова Г.М. является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГг. на основании сделки дарения земельного участка.

Из представленных по запросу суда документов из государственного фонда данных следует, что согласно фрагменту генерального плана "СНТ "Верховье-1" определить площадь земельного участка N, расположенного в указанном товариществе, не представляется возможным в связи с отсутствием указания длины участка. Генеральный план содержит указание только на ширину участка, которая составляет 25 м.

Генеральный план СНТ "Верховье-1" является документом, определявшим местоположение границ земельных участков, расположенных на территории товарищества, при их образовании.

Собственником участка N в СНТ "Верховье-1", на имя которого ДД.ММ.ГГГГг. мэром Прионежского района было выдано свидетельство о праве собственности на землю, являлся ФИО14, а именно, земельный участок N в СНТ "Верховье-1", площадью 1000 кв.м. При этом приложением к свидетельству о праве собственности на землю N утвержден план земель, предоставленных в собственность ФИО14 в садоводческом товариществе "Верховье-1", которым установлено местоположение земельного участка N относительно смежных земельных участков, определены ширина и площадь земельного участка.

Следовательно, в рассматриваемом случае приложением к свидетельству о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГг, являющимся документом, подтверждающим право на земельный участок, определены границы земельного участка с кадастровым номером N.

В настоящее время в ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в "адрес", "адрес" "адрес" N, категория земель ? земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 1000 кв.м. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение, в системе МСК-10. Кадастровый учет земельного участка осуществлен ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. был осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

На момент разрешения настоящего гражданского дела собственником земельного участка с кадастровым номером N является Скоков С.В, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Значения координат характерных точек границ, определяющих местоположение земельного участка с кадастровым номером N, внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО15 (предыдущим собственником участка) в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО16 подготовлен межевой план по заказу Скокова С.В. с целью исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N. Кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с указанным межевым планом не производился в связи с отсутствием согласования границ смежным землепользователем - истицей по настоящему делу.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в "адрес", "адрес" N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 1084 кв.м. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение, в системе N. Сведения о земельном участке внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГг.

На момент разрешения настоящего гражданского дела собственником земельного участка с кадастровым номером N является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в "адрес", "адрес" N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 1100 кв.м. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение, в системе МСК-10. Сведения о земельном участке внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГг.

Собственником земельного участка является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запрошенной судом, от ДД.ММ.ГГГГг.

ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в "адрес", "адрес" N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 1058 кв.м. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение, в системе МСК-10. Сведения о земельном участке внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГг.

Собственником земельного участка является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запрошенной судом, от ДД.ММ.ГГГГг.

ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в "адрес", "адрес" N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 1000 кв.м. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение, в системе N. Сведения о земельном участке внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГг.

Собственником земельного участка является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

В целях установления соответствия сведений о границах земельных участков истца и ответчиков при их образовании, сведениям, содержащимся в межевых планах, составленных по заказу ответчиков, сведениям ЕГРН, а также исключения наложений участка истца на соседние земельные участки судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО17

Из заключения эксперта ФИО17 следует, что определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N основываясь на документах, подтверждающих право на земельный участок (Генеральному плану СЫТ "Верховье-1", свидетельствам о праве собственности на землю) возможно. Эксперт пришел к выводу, что в случае установления границ указанных участков согласно генеральному плану СНТ, будет происходить наложение земельных участков на существующие грунтовые проезды. Фактически земельный участок с кадастровым номером N занимает площадь 853 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N ? 1127 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером N34, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют границам участка при его образовании. В связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N установлены по результатам выполнения кадастровых работ и данное местоположение границ земельных участков частично не соответствует сведениям исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии со сведениями о границах указанных земельных участков, содержащихся в документах, подтверждающих право на участок, или при отсутствии таких документов из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании с сохранением площади участков в размере 10 соток каждый не представляется возможным. Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N38 и N в данном деле не оспаривается. Эксперт пришел к выводу о возможности сформировать земельный участок с кадастровым номером N площадью 944 кв.м. Уменьшение площади участка происходит из-за установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, исходя из сведений, содержащихся в документах при образовании участка) и N (по сведениям ЕГРН). Площадь наложения составляет 168 м.

Принимая указанное экспертное исследование в качестве надлежащего доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления границ участка истца и, соответственно, смежной границы между участками истца и ответчика, по границам фактического пользования, указав, что оснований для уменьшения площади участка ответчика не установил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что вывод противоречит материалам дела и требованиям к определению границ земельного участка.

Так, граница земельного участка должна быть установлена исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

На возможность установления границ по документам указано экспертом, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства. При таких обстоятельствах судебная коллегия признала, что оснований для установления границ участков по фактическому пользованию у суда не имелось, тем более, что установление границ по такому варианту нарушает права истца.

При этом, судебной коллегией принято во внимание то обстоятельство, истец только с 2017 года является собственником участка, то есть использует его непродолжительное время. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердила, что камни и деревья между участками истца и ответчика никогда не являлись границей фактического пользования, тем более и ответчиком границы были установлены по фактическому пользованию в ином месте. Доказательств фактического пользования участками в установленных судом границах материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что границы участка истца и смежная граница между участками истца и ответчика должна быть установлена в соответствии с предложенным экспертом вариантом по следующим координатам характерных точек по характерным точкам, определенных в системе координат N, методом спутниковых геодезических измерений со средней квадратичной погрешностью, не превышающей 0.1м

Площадь земельного участка с кадастровым номером N определенная по указанным координатам составит 944 кв.м, как указано экспертом. Указанный вариант местоположения границ также учитывает местоположение смежных участков, в том числе участков ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО1, которое истица согласовала без каких-либо возражений.

При таких обстоятельствах и местоположение смежной границы между участками истца и ответчика должно быть установлено по указанной границе истца в точках 5, 55.

Так, ответчиком были заявлены встречные требования об установлении смежной с истцом границы, местоположение иных смежных ему границ не оспаривалось. При этом экспертом указано, что уменьшение площади участка ответчика произошло за счет участков с кадастровыми номерами N и N, учитывая изложенное, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что необходимо изменить решение суда первой инстанции в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, а также установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно положениям п.8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как было указано в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика Скокова С.В.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время аналогичная норма закреплена в положениях ч.1.1 ст. 43

В настоящее время аналогичная норма закреплена в положениях ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение границ подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо правоподтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, и только при отсутствии таких документов - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать лет и более.

Согласно пункту 24 Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 г. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Судом установлено, что согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N проведено через публикацию в газете "Прионежье", выпуск N (N от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение порядка их согласования с непосредственным правообладателем участка истца.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеуказанные положения закона, в том числе положения статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", учитывая, что сведения об адресе смежного землепользователя и владельце участка с кадастровым номером N имелись в кадастре, пришел к правильному выводу, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N осуществлены кадастровым инженером с нарушениями, что с учетом выявленного при рассмотрении настоящего дела наложения участка ответчика Скокова С.В. на хозяйственные постройки, расположенные на участке истицы, влечет признание кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Ермошкиным Г.Е. недействительными, и, как следствие, исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка ответчика Скокова С.В, установлении смежной границы по варианту, предложенному экспертом.

Доводы кассационной жалобы Скокова С.В. о том, что к Вересовой Г.М. перешел земельный участок в фактических границах, то есть в том же объеме и на тех же условиях, которые имели место на момент перехода права у предыдущего собственника, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции установлен тот факт, что межевание земельного участка кассатора проведено с нарушениями закона, а фактическая смежная граница сформировалась за период времени продолжительностью менее пятнадцати лет.

Иные доводы кассатора, связанные с несогласием установленной судом варианта смежной границы и признании недействительными результатов межевания его земельного участка, также подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции смежная граница установлена по варианту, предложенному заключением эксперта, как максимально соответствующему правоустаналивающим документам.

При этом судебная экспертиза проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего обоснованно принято судами в качестве допустимого доказательства по делу.

Со стороны ответчика по первоначальному иску в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возможности установления иного варианта смежной границы в соответствии с правоустанавливающими документами либо существующей более пятнадцати лет.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судом апелляционной инстанции. Между тем правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скокова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи