Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24620/2023[88-24343/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-5361/2023 по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, объяснения Кузнецова С.Ю. и его представителя Субботиной Е.С, действующей на основании доверенности от 16 ноября 2023 г, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (далее - ОСФР по "адрес"), просил признать решение ОСФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; включить в специальный стаж по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на городских маршрутах в "Автоколонне 1117";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса АО "ПАТП-2" "адрес"

и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований ФИО2 указал, что работал на регулярных автобусных городских маршрутах, что является основанием для включения указанных периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Вологодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение ОСФР по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части исключения из специального стажа ФИО2 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на городских маршрутах в "Автоколонне 1117". На ОСФР по "адрес" возложена обязанность включить в специальный стаж работы ФИО2, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы в должности водителя на городских маршрутах в "Автоколонне 1117". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает на наличие оснований для включения всех спорных периодов работы в специальный стаж на основании представленных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 20 лет работы в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев, на регулярных городских пассажирских маршрутах при наличии страхового стажа не менее 25 лет, что предусмотрено пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Указано, что на дату ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж составил 14 лет 6 месяцев 9 дней.

В страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на городских маршрутах в "Автоколонне 1117";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса АО "ПАТП-2" "адрес" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в ФИО1", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет", разъяснениями "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона ФИО1 "О государственных пенсиях в ФИО1" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, письмом Министерства транспорта Российской Федерации N-пр от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Порядок подтверждения трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, оценив представленную трудовую книжку ФИО2, архивные справки, установилналичие оснований для включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на городских маршрутах в "Автоколонне 1117".

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж ФИО2 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на городских маршрутах в "Автоколонне 1117"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса АО "ПАТП-2" "адрес", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают характер работы истца в спорный период, его занятость в течение полного рабочего дня.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ досрочно страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Положением части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постоянная занятость в течение полного рабочего дня - одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, действующее с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Письмом Минтранса России от 02 июля 1992 года N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 г. N 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 указанного Порядка, право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80 % рабочего времени за месяц.

Досрочное страховое обеспечение водителям автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах впервые было предусмотрено в Законе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в ФИО1" (пункт "к" части 1 статьи 12 Закона).

Разрешая требования ФИО2, исходя из существа исковых требований о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, суды, правильно применив нормы материального права, исходили из того, что сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ являются документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками N, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд, оценив представленные в доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал во включение в специальный стаж ФИО2 периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ в "Автоколонне 1117", АО "ПАТП-2" "адрес", поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость на регулярных городских маршрутах не менее 80% рабочего времени

Записи в трудовой книжке ФИО2 не содержат сведений о фактическом характере работы в течение указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ Наименование должности, на которую принят истец, не подтверждает с достоверностью факт действительной работы в течение определенного периода в тяжелых условиях труда при полной занятости.

Архивные справки МКУ "МАГВ" от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N отражают лишь сведения о заработной плате и отработанном времени, но не подтверждают полную занятость в тяжелых условиях труда.

Факт хищения базы данных и личных дел сотрудников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предыдущим руководителем, о чем подано заявление в полицию, правомерно оценено судом апелляционной инстанции как не имеющее правового значения для разрешения спорных правоотношений, поскольку работодатель не приводит сведений о работе самого предприятия в указанный период, условиях обеспечения полной занятости его работников в режиме полного рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ не включено в специальный стаж в связи с установленным судом фактом появления ФИО2 на рабочем месте в нетрезвом состоянии, в связи с чем был отстранен от работы в качестве водителя, В силу части 3 статьи 14 Закона N 400-ФЗ характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении спорных периодов в специальный страховой стаж, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что отсутствие дополнительных документов, подтверждающих полную занятость в тяжелых условиях, является служить основанием для исключения спорных периодов при подсчете специального стажа по Списку N.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ФИО2 в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца и перерасчете пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые истец ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановили судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи